Ухвала суду № 57001994, 07.04.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

07 квітня 2016 року Справа № 5004/717/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопотан-ня Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.03. 2016 року у справі № 5004/717/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий

банк" м.Київ

(новий стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія

"ІФГ Капітал" м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол" м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адендум" м.Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 17 449 914 грн. 90 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.03.2016р. у справі №5004/717/11 (суддя Філатова С.Т.) відмовлено у задоволенні заяви Відповідача про визнання наказу від 27.05. 2011р. №5004/717/11-2 таким, що не підлягає виконанню, виданого згідно рішення від 11.05.2011р. у справі №5004/717/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промис-ловий банк" (новий стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Адендум" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 17 449 914 грн. 90 коп.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Відповідач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської об-ласті від 03.03.2016р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву про виз-нання наказу від 27.05.2011р. №5004/717/11-2 таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого го-сподарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишає-ться без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного гос-подарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Скаржник зазначає, що після усунення обставин пердбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України одразу повторно подав апеляційну скаргу, а тому вважає поважною причину пропуску строку на подання такої скарги та просить суд його поновити.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника щодо поновлення строку на подання апеля-ційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.03.2016р. у даній справі вважає, що клопотання належить задоволити.

Керуючись ст. ст.53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.03.2016р. у справі № 5004/717/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.