Ухвала суду № 57001984, 06.04.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2016 р. Справа №906/176/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. , судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.03.2016 у справі №906/176/16 (розгляд зустрічної позовної заяви)

Позивач: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Головинський Граніт"

про стягнення 501887,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області №906/176/16 від 22.03.2016 (суддя Лозинська І.В.) повернуто публічному акціонерному товариству "Головинський Граніт" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заявник публічне акціонерне товариство "Головинський Граніт" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржену ухвалу з передачею матеріалів зустрічної позовної заяви публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону.

Своє клопотання про відстрочення сплати судового збору, публічне акціонерне товариство "Головинський Граніт" обґрунтовує тим, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі, кошти на рахунках відсутні, про що свідчить наявна заборгованість в розмірі 3 733 997,06 грн за зведеним виконавчим провадженням.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7 зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті клопотання щодо відстрочення сплати судового збору розглядається судом, виходячи із визначених скаржником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

У свою чергу, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на заборгованість за зведеним виконавчим провадженням. Однак, вказане не свідчить про відсутність коштів для сплати судового збору.

На думку колегії суддів, наведені скаржником обставини, не мають характеру виключних та не підтверджують те, що на час звернення з апеляційною скаргою майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір".

А тому, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.97 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3,4,5,8 Закону України "Про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.03.2016 у справі №906/176/16 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.