Ухвала суду № 57001948, 17.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" квітня 2013 р. Справа № 920/127/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. №179 від 26.02.2012 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 24.05.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 996 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 20.02.2013 року у справі № 920/127/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії "Акціонерний банк "Експрес Банк", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Укртех", м. Суми,

про розірвання договору фінансового лізингу та повернення майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес Банк» в особі Дніпропетровської філії "Акціонерний банк "Експрес Банк" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Укртех", відповідача, про розірвання удоговору фінансового лізингу № 01/ФЛ-2008 від 25.01.2008 року пресу Y81-250BS зусиллям 2500 kH (1 штука) та алегаторних ножиць Q43-2000 зусиллям 2000 kH (1 штука), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Лізингова Компанія КонФіл та Товариством з обмеженою відповідальністю Суми-Укртех", а також про зобов`язання відповідача повернути позивачу прес Y81-250BS зусиллям 2500 kH (1 штука) та алегаторні ножиці Q43-2000 зусиллям 2000 kH (1 штука) згідно з договором фінансового лізингу № 01/ФЛ-2008 від 25.01.2008року.

19.02.2013 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду цієї справи через неможливість забезпечити участь свого представника в судовому засіданні.

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.02.2013р. у справі № 920/127/13 (суддя Зражевський Ю.О.) клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи відхилено.

Позовні вимоги задоволено.

Розірвано договір фінансового лізингу № 01/ФЛ-2008 від 25.01.2008 р. щодо лізингу пресу Y81-250BS зусиллям 2500 kH (1 штука) та алегаторних ножиць Q43-2000 зусиллям 2000 kH (1 штука), укладений між ТОВ Лізингова Компанія КонФіл та Товариством з обмеженою відповідальністю Суми-Укртех.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Суми-Укртех повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії "АБ "Експрес Банк" прес Y81-250BS зусиллям 2500 kH (1 штука) та алегаторні ножиці Q43-2000 зусиллям 2000 kH (1 штука) згідно з договором фінансового лізингу № 01/ФЛ-2008 від 25.01.2008 р., укладеного між ТОВ Лізингова Компанія КонФіл та Товариством з обмеженою відповідальністю Суми-Укртех.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Суми-Укртех на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії "АБ "Експрес Банк" 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач у справі не погодився з вказаним рішенням місцевого господарського суду, вважає його винесеним з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, відмовити позивачеві в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 17.04.2013 року на 10:30 год.

Згідно з пунктом 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. При цьому, господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК України надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абзацу 4 пункту 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" норми ГПК України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК України права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК України права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У зв"язку з тим, що предметом спору у даній справі є розірвання договору фінансового лізингу № 01/ФЛ-2008 від 25.01.2008 року, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "КонФіл" є лізингодавцем, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена юридична особа підлягає залученню до участі у даній справі як другий відповідач, а розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2013 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 115 .

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "КонФіл" (49038, м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 101д/11, код ЄДРПОУ 32894508) до участі у справі як другого відповідача.

3. Зобов`язати :

першого відповідача, ТОВ "Суми-Укртех", - надіслати другому відповідачу, ТОВ "КонФіл", копію апеляційної скарги та доданих до неї документів та надати апеляційному господарському суду докази такого надсилання;

позивача - надіслати другому відповідачу, ТОВ "КонФіл", копію позовної заяви та доданих до неї документів та надати апеляційному господарському суду докази такого надсилання;

другого відповідача, ТОВ "КонФіл" - витяг з ЄДРПОУ на підтвердження його юридичного статусу станом на квітень місяць 2013 року.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.