Ухвала суду № 57001943, 05.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2013 р. Справа № 922/178/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1076Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 21 лютого 2013 року у справі № 922/178/13-г

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

про стягнення штрафу та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача 34000,00 грн. штрафу та 34000,00 грн. пені, з посиланням на несплату відповідачем штрафу, який було накладено рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 91-к від 27.06.2012 р., внаслідок чого на вказану суму штрафу відповідачу було нараховано пеню.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21 лютого 2013 року у справі № 922/178/13-г (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України 34000,00 грн. штрафу та 34000,00 грн. пені, та стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вважає, що рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 91-к від 27.06.2012 р. прийнято з порушенням норм матеріального права. Апеляційну скаргу обгрунтовує відсутністю вини відповідача у порушенні господарських зобовязань.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі просив поновити строк на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, клопотання відповідача задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "14" травня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

5. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Черленяк М.І.