Ухвала суду № 57001922, 08.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2013 р. Справа № 917/189/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Бондаренко В.П., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1119П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05 березня 2013 року у справі № 917/189/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат», м. Комсомольськ Полтавської області;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Комсомольськ Полтавської області;

про стягнення 74086,38 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди обладнання № 01/12-1 від 01.12.2011 р. у розмірі 74086,38 грн., з яких 66952,14 грн. основна заборгованість, 7134,24 грн. пеня.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.03.2013 р. у справі № 917/189/13-г (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди обладнання № 01/12-1 від 01.12.2011 р. у розмірі 74086,38 грн., у т.ч. 66952,14 грн. сума основного боргу, 7134,24 грн. пеня.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що суд першої інстанції виніс рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення повністю скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Крім того, відповідач у апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, клопотання відповідача задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "21" травня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

5. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Тихий П.В.