Постанова № 57001809, 31.03.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.Справа № 909/918/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддіО.І. Матущака

суддівО.П. Дубник

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Кераміка» м. Рогатин, Івано-Франківська область

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.01.2016 р.

у справі: № 909/918/14

за позовом: Тисменицької місцевої прокуратури м. Тисмениця

до відповідача-1: Рогатинської міської ради м. Рогатин, Івано-Франківська область

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміка» м. Рогатин, Івано-Франківська область

провизнання недійсним рішення 6 демократичного скликання 37 сесії Рогатинської міської ради від 06.02.2014 «Про надання в оренду земельної ділянки під тимчасовою спорудою», зобов'язання ТОВ «Кераміка» знести незаконну забудову по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині та повернути Рогатинській міській раді незаконно займану земельну ділянку площею 0,0041га по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині вартістю 5 650,35 грн. в належному стані, в якому вона була передана йому згідно з актом прийому-передачі об'єкта оренди від 25.02.2014р.

за участю представників сторін:

від позивача-прокуратури: ОСОБА_2 прокурор відділу;

від відповідача-1 та 2: не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.01.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Малєєвої О.В., суддів Деделюка Б.В., Фанди О.М.) задоволено позов прокурора Рогатинського району до Рогатинської міської ради, ТОВ «Кераміка» про визнання недійсним рішення 6 демократичного скликання 37 сесії Рогатинської міської ради від 06.02.2014 р. «Про надання в оренду земельної ділянки під тимчасовою спорудою», зобов'язано ТОВ «Кераміка» знести незаконну забудову по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині та повернути Рогатинській міській раді незаконно займану земельну ділянку площею 0,0041га по вул. Галицькій, 87 в м.Рогатині вартістю 5 650,35 грн. в належному стані, в якому вона була передана йому згідно з актом прийому-передачі об'єкта оренди від 25.02.2014 р. Визнано недійсним рішення 6 демократичного скликання 37 сесії Рогатинської міської ради від 06.02.2014 р. «Про надання в оренду земельної ділянки під тимчасовою спорудою». Зобовязано ТОВ «Кераміка» знести незаконну забудову по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині та повернути Рогатинській міській раді незаконно займану земельну ділянку площею 0,0041 га по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині вартістю 5 650,35грн. в належному стані, в якому вона була передана йому згідно з актом прийому-передачі об'єкта оренди від 25.02.2014 р. Стягнуто з Рогатинської міської ради в дохід державного бюджету України 1218 грн. судового збору. Стягнуто з ТОВ «Кераміка» в дохід державного бюджету України 1218 грн. судового збору.

Відповідачем - 2 подано апеляційну скаргу, в якій просить припинити провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення 6 демократичного скликання 37 сесії Рогатинської міської ради від 06.02.2014 р. «Про надання в оренду земельної ділянки під тимчасовою спорудою», оскільки вказане рішення скасоване Рогатинською міською радою 11.09.2014 р. Крім цього. просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо зобовязання знести незаконну забудову по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині та повернути Рогатинській міській раді незаконно займану земельну ділянку площею 0,0041 га по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині вартістю 5 650,35грн. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в основу висновків рішення суду першої інстанції покладено акти перевірок Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Разом з тим, такі акти не можуть бути допустимими доказами щодо віднесення торгових приміщень відповідача до капітальних споруд. Окрім цього, скаржник зазначає, що в порушення вимог законодавства його не повідомляли про проведення перевірок Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю і відповідні акти складалися за відсутності представників ТОВ «Кераміка».

Прокурором відзиву на апеляційну скаргу не подано, однак в судовому засіданні заперечив щодо вимог апеляційної скарги, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та перевірено судом апеляційної інстанції, Рогатинською міською радою прийнято рішення від 06.02.2014 «Про надання в оренду земельної ділянки під тимчасовою спорудою», згідно якого, надано ТОВ «Кераміка»в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0041 га по вул. Галицькій для обслуговування тимчасової споруди терміном на 5 років та зобов'язано ТОВ «Кераміка» в місячний термін з дня прийняття рішення укласти договір оренди земельної ділянки з Рогатинською міською радою.

В подальшому 25.02.2014 р. між Рогатинською міською радою, як орендодавцем, та ТОВ «Кераміка», як орендарем було укладено договір оренди землі.

Відповідно до п. п. 1, 2, 8, 18, 20, 31, 43 вказаного договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться на території м. Рогатин, вул. Галицька.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0041 гектарів, у тому числі тимчасова забудова - 0,0041 га під проїздами, проходами.

Договір укладено на 5 років.

Підставою відведення земельної ділянки є рішення міської ради від 06.02.2014 р.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Орендар може приступити до використання земельної ділянки у строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

На виконання умов даного договорі між сторонами було підписано акт приймання-передачі об'єкта оренди від 25.02.2014 р., згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння та користування земельну ділянку, яка розташована на території Рогатинської міської ради, загальною площею 0,0041 га. В акті вказано, що з моменту фактичної передачі та підписання цього акту право володіння та користування на об'єкт оренди переходить від орендодавця до орендаря.

Варто також звернути увагу, що в договорі немає відмітки про вчинення запису щодо його реєстрації в державному реєстрі земель.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.08.2014 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про речові права ТОВ «Кераміка» щодо права оренди вказаної земельної ділянки.

А отже, вказаний договір не набрав чинності та не спричинив відповідних правових наслідків для сторін, в тому числі право орендаря на користування земельною ділянкою.

В подальшому рішенням Рогатинською міською радою від 11.09.2014 р. скасовано оспорюване рішення від 06.02.2014 «Про надання в оренду земельної ділянки під тимчасовою спорудою».

Як вбачається з матеріалів справи, при огляді орендованої земельної ділянки 26.03.2014р. слідчим СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області складено акт огляду місця події за участю понятих та інспектора Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області. В даному акті зазначено, що приміщення на вул. Галицькій в м. Рогатин знаходиться на фундаментній основі та бетонних блоках, на яких розташований металевий каркас.

На запит слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області надала відповідь №7/9/01-15/454 від 26.03.2014 р. про те, що жодних документів дозвільного характеру на будівництво по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатин ТОВ «Кераміка» не надавалось.

Місцевим господарським судом також встановлено, що згідно з актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.04.2014 р. на підставі запиту Рогатинського РВ УМВС проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства ТОВ «Кераміка» об'єкта будівництва, за результатами якої виявлено капітальну будівлю по вул. Галицька, 87 в м. Рогатин. Згідно зазначеного акта, вказано, що директор підприємства ТОВ «Кераміка» на перевірку за даною адресою не з'явився. При проведенні перевірки були присутні прокурор Рогатинської районної прокуратури, оперуповноважений СДСБЕЗ Рогатинського МВ УМВС, представник виконавчого комітету Рогатинської міської ради.

Надалі 07.05.2014 р. було знову проведено позапланову перевірку будівлі для здійснення підприємницької діяльності по вул. Галицька, 87 в м. Рогатин, за результатами якої складено акт, в якому зазначено, що уповноважені представники ТОВ «Кераміка» для проведення перевірки не з'явились. Окрім цього, при огляді виявлені ознаки правопорушення, а саме самовільне, без декларації про початок виконання будівельних робіт, будівництво споруди для здійснення підприємницької діяльності, чим порушено Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності». При проведенні перевірки був присутній слідчий СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та представник виконавчого комітету Рогатинської міської ради.

Необхідно також зазначити, що ПП «Західний континент» на виконання доручення прокуратури Рогатинського району проведено геодезичну зйомку земельної ділянки, що розташована в м. Рогатин по вул. Галицькій, 87 та прилеглих до неї земельних ділянок. Встановлено, що оспорювана земельна ділянка площею 0,0041 га, яка відноситься до земель Рогатинської міської ради, що не надані у власність та користування, забудована.

На виконання листа прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області було складено висновок №28/10-14я експертного інженерно-технічного дослідження від 31.10.2014р., в якому зазначено, що при візуальному огляді на місці розташування об'єкта дослідження встановлено, що на земельній ділянці по вул. Галицька, 87 м. Рогатин розташована одноповерхова будівля. Дана будівля Г-подібної форми та має наступні характеристики конструктивних елементів: фундаменти - збірні з бетонних блоків та бетонно-монолітні, стіни праворуч та з тильної сторони від вул. Галицької утеплені з фрагментами цегляної кладки, а з фронтальної сторони та ліворуч - металевий каркас зі скляною вітриною, покрівля - металевий профільований лист.

Наявними матеріалами справи також підтверджується, що при співставленні результатів огляду з даними дослідження, а саме план-схемою земельної ділянки, виготовленої ПП «Захід Континент» та паспортом прив'язки тимчасових споруд від 17.12.2013 р., складеного сектором містобудування та архітектури Рогатинського району державної адміністрації встановлено, що частина будівлі, яка розташована на земельній ділянці 0,0041 га являється невід'ємною частиною цілої будівлі.

Виходячи з характеристик будівлі, що знаходиться на земельній ділянці по вул.Галицькій, 87 м. Рогатин Івано-Франківської області встановлено, що дана споруда являється капітальною стаціонарною спорудою (нерухомим майном). Частина будівлі, яка збудована ТОВ «Кераміка» по вул. Галицька, 87 в м. Рогатин на земельній ділянці площею 0,0041 га відноситься до капітальної забудови.

Необхідно зазначити, що дане дослідження здійснено та описано у висновку судовим експертом ОСОБА_3, який діяв на підставі свідоцтва судового експерта №1617 від 25.01.2013 р., яке видане ЦЕКК Міністерства юстиції України з терміном дії до 25.01.2016 р.

Посилання Рогатинської міської ради на те, що дані акти підтверджують існування будівлі, але в них не вказано, чи вона капітальна чи тимчасова, не відповідають змісту наведених актів, оскільки в акті від 03.04.2014 р. чітко зазначено, що виявлено капітальну будівлю, а в акті від 07.05.2014 р. йдеться про самовільне, без декларації про початок будівельних робіт будівництво, порушення вимог п. 2.4.1. ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Не заслуговує на увагу і посилання відповідача ТОВ «Кераміка» на те, що він не повідомлявся про проведення даних перевірок. Ця обставина не спростовує факти, викладені в актах, а є підставою для оскарження відповідних рішень і дій посадових осіб, доказів чого ТОВ «Кераміка» не подано.

При прийнятті постанови судова колегія виходила з такого.

Згідно ч.3 ст.24, ст.25, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно п.п. а),в) ст.12, ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, земельна ділянка, що передана в оренду відповідно до рішення Рогатинської міської ради від 06.02.2014 р., належить до земель будівництва та обслуговування будівель, а тому необхідною умовою для їх передачі в оренду мало бути проведення земельних торгів, за результатами яких укладається договір оренди.

Однак, Рогатинською міською радою при прийнятті рішення «Про надання в оренду земельної ділянки під тимчасовою спорудою» не було дотримано даної процедури, чим порушено наведені вимоги закону.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на таке.

Скасування оспорюваного рішення Рогатинською міською радою відповідно до рішення від 11.09.2014 р. підтверджує факт прийняття такого рішення з порушенням вимог чинного законодавства.

Проте, як вірно зазначив суд першої інстанції, така обставина не може бути підставою для припинення провадження у справі згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України (відсутній предмет позову), оскільки скасування оспорюваного акта може бути підставою для припинення провадження у справі, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань. В спірній ситуації позивач наполягає на вирішенні даної позовної вимоги по суті, оскільки визнання рішення від 06.02.2014 р. недійсним в судовому порядку означає його незаконність з моменту прийняття органом місцевого самоврядування. Крім того, між сторонами залишились невирішеними спірні питання щодо права користування земельною ділянкою., а саме щодо знесення незаконної забудови, що знаходиться на орендованій земельній ділянці по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатин, та повернення даної земельної ділянки власнику.

З огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що дане рішення підлягає визнанню недійсним.

Колегія суддів зазначає також наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно ч.1 ст. 375, ст.376 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, способами захисту прав на землю є, зокрема, вимога про усунення будь-яких порушень прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, застосування інших, передбачених законом, способів.

Враховуючи те, що спірна земельна ділянка була передана ТОВ «Кераміка» відповідно до акту приймання-передачі об'єкта оренди від 25.02.2014 р. за відсутності законних підстав і на ній з порушенням встановленого порядку зведена капітальна будівля, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що така капітальна споруда повинна бути знесена, а земельна ділянка - повернута Рогатинській міській раді.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення прийняте із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.01.2016 р. у справі

№ 909/918/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Матеріали справи скерувати в господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.04.2016 р.

ОСОБА_4 Матущак

СуддіО.П. Дубник

ОСОБА_1