Ухвала суду № 57001656, 07.04.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. (0462) 676-311, факс (04622) 77-44-62

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Справа № 927/1334/15

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши заяву Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" про внесення виправлення до наказу

по справі № 927/1334/15

За позовом: Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут",

вул. Автозаводська 78 А, м. Київ, 01014

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету

спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

про стягнення 32402,67 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

вд стягувача: участі не взяв

від боржника : не з'явився;

від третьої особи : не з'явився

Стягувачем по справі № 927/1334/15 - Державним підприємством "Український державний геологорозвідувальний інститут" подано заяву про внесення виправлення до наказу.

У заяві стягував посилається, зокрема, на те, що пред'явлений ДП «"Український державний геологорозвідувальний інститут" до стягнення наказ господарського суду Чернігівської області № 927/1334/15 від 22. січня 2016 року було повернуто 23.02.2016 постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа, копію якої стягувачем додано до поданої заяви (т. 2 а.с. 246).

Підставою відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа, як зазначено у цій постанові, стала невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у виконавчому документі відсутні дата народження або інші дані,які ідентифікують боржника.

Стягувач просить суд внести виправлення до наказу господарського суду Чернігівської області № 927/1334/15 від 2 січня 2016 року шляхом включення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

До заяви стягувачем додано оригінал наказу № 927/1334/15 від 22.01.2016.

До початку судового засідання, від представника стягувача надійшло письмове клопотання про розгляд заяви за відсутності представника ДП "Український державний геологорозвідувальний інститут".

Боржник та третя особа представників в судове засідання не направили.

Неявка боржника та третьої особи в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 117 ГПК України).

Розглянувши заяву ДП "Український державний геологорозвідувальний інститут", суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.01.2016 по справі № 927/1334/15 було частково задоволено позов ДП "Український державний геологорозвідувальний інститут" : стягнуто з відповідача - ФОП ОСОБА_1 на користь позивача 7418,88 грн заборгованості та 278,87 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В оголошеній в судовому засіданні 05.01.2016 вступній та резолютивній частинах рішення (т.2 а.с.225-226) було зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - код НОМЕР_1.

Проте, при складанні 11.01.2016 повного тексту рішення, і в подальшому при оформленні 22.01.2016 наказу суду, було допущено помилку - не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер (код) боржника.

В резолютивній частині рішення цю помилку було виправлено ухвалою суду від 31.03.2016 по справі № 927/1334/15 (т.2 а.с.248).

Згідно приписів ч.1 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, наказ господарського суду має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається для фізичних осіб - платників податків, зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Чернігівської області № 927/1334/15 від 22 січня 2015 року, вказавши в наказі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

4. Оригінал наказу господарського суду Чернігівської області № 927/1334/15 від

22 січня 2016 року повернути стягувану.

Суддя Ю.М. Бобров