Ухвала суду № 57001624, 04.04.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про припинення провадження

"04" квітня 2016 р. Справа № 915/2069/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: ЛіквідаторБогатиря К.В. Воронюка О.Л., Мишкіної М.А. Герасименко Ю.С. Захарченко І.В., посвідчення № НОМЕР_1, дата видачі: 28.02.13 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р. № 49, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015р. № 10, наказу № 9 від 19.01.2015р. на постанову господарського суду Миколаївської областівід 20.01.2016р. у справі№ 915/2069/15 (суддя Міщенко В.І.)за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - будівельна фірма «КОНСТРУКТОР» пробанкрутство

10.12.2015року до господарського суду Миколаївської області від боржника надійшла заява від 03.12.2015р. № 17 про порушення справи про його банкрутство в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.12.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 20.01.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма «КОНСТРУКТОР» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма «КОНСТРУКТОР» призначено Захарченко Ірину Вікторівну.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що фінансовий стан боржника характеризується стійкою неплатоспроможністю, проведення процедури санації не доцільне, підприємство на даний час підприємницької діяльності не здійснює, погашення заборгованості перед кредиторами в повному обсязі не можливе, а тому господарським судом Миколаївської області визнано за можливе визнати боржника банкрутом та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру.

Щодо кандидатури ліквідатора банкрута, судом першої інстанції, з посиланням на приписи ч. 2 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого, тому за клопотанням боржника суд визнав за можливим призначити ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії боржника Захарченко Ірину Вікторівну.

Не погоджуючись з даною постановою, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р. № 49, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015р. № 10, наказу № 9 від 19.01.2015р. подало апеляційну скаргу, відповідно до якої скаржник просить скасувати постанову господарського суду Миколаївської області від 20.01.2016р. по справі № 915/2069/15 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма «КОНСТРУКТОР» голову ліквідаційної комісії Захарченко І.В., повернути справу на новий розгляд, в частині призначення ліквідатора боржника, до господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Як на підставу викладених у скарзі вимог апелянт посилається на порушення порядку призначення ліквідатора боржника та вважає постанову про визнання боржника банкрутом в частині призначення ліквідатором боржника Захарченко І.В. незаконною та необгрунтованою, а саме:

- абзацом 3 та 4 п. 36.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що ліквідатором боржника, який ліквідується власником, може бути голова ліквідаційної комісії або арбітражний керуючий, який призначається в порядку, встановленому Законом для призначення розпорядника майна, тобто кандидатура арбітражного керуючого на призначення ліквідатором визначається судом за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство;

- призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, здійснюється господарським судом у виняткових випадках (в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і відповідно до частини шостої статті 95 Закону несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів;

- системний аналіз зазначених приписів законодавства дозволяє дійти висновку про те, що місцевий господарський суд у визначений строк зобов'язаний в будь-якому випадку вчинити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, і лише у разі, коли обраний автоматичною системою арбітражний керуючий не дав своєї згоди на виконання відповідних обов'язків, або з інших підстав господарський суд в порядку ч. 2 ст. 95 Закону має право покласти обов'язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії боржника, при цьому чітко обґрунтувавши такий свій висновок щодо не призначення визначеної автоматичною системою кандидатури арбітражного керуючого;

- господарським судом першої інстанції не дотримано приписів ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо визначення кандидатури ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України;

- місцевий господарський суд взагалі не направляв запиту до автоматизованої системи з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Апелянт також зазначає, що після звернення з вимогами до боржника у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку, ПАТ «БАНК ФОРУМ» набув статусу кредитора боржника, тобто є стороною у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - будівельна фірма «КОНСТРУКТОР», а тому має право на апеляційне оскарження постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийнятої у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2016р. Даною ухвалою суд зобов'язав ПАТ «БАНК ФОРУМ» до 04.04.2016р. надати Одеському апеляційному господарському суду докази винесення ухвали господарським судом Миколаївської області про визнання кредиторських вимог.

04.04.2016р. ліквідатором Захарченко І.В. Одеському апеляційному господарському суду надано відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум», згідно якого ліквідатор просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі та постанову господарського суду Миколаївської області від 20.01.2016р. по справі № 915/2069/15 залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ліквідатора, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження з перегляду постанови господарського суду Миколаївської області від 20.01.2016р. по справі № 915/2069/15 підлягає припиненню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту-Закон про банкрутство), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 129 Конституції України встановлює, як одну з основних засад судочинства, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (п.8).

Проте, зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Тобто, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення перебуває в залежності від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках та яка саме особа має право оскаржувати прийняті господарським судом рішення (в цьому випадку - постанову місцевого господарського суду) в апеляційному чи касаційному порядку.

Положеннями частини 1 ст. 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

Статтею 1 Закону про банкрутство передбачено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності-боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у проваджені у справі про банкрутство.

При цьому, відповідно до приписів ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - це юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні ограни, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Частина 1 статті 23 Закону про банкрутство встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону про банкрутство, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

У зв'язку із викладеним судова колегія також наголошує, що статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі апелянтом у даній справі, через вказані вище певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема після визнання його вимог і тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.

При цьому слід врахувати, що особливості та порядок заявлення кредиторами своїх вимог до боржника, що ліквідується в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, визначені положеннями ч. 3 вказаної статті та передбачають направлення кредиторами заяв із вимогами до банкрута в місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Пункт 36.7. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» передбачає, що заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів

На підставі вищезазначеного, та виходячи зі змісту ст. 1 Закону про банкрутство, ПАТ «БАНК ФОРУМ» в процедурах банкрутства не може мати іншого правового статусу, окрім статусу кредитора боржника, тобто сторони у справі про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після визнання цих вимог і тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.

Отже, у справі про банкрутство боржника, порушеної за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», особа може набути статусу кредитора у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника та винесення ухвали судом про визнання кредиторських вимог.

За таких обставин, враховуючи обмежений суб'єктний склад учасників, за участю яких приймалось оскаржуване судове рішення, ПАТ «БАНК ФОРУМ» станом на 20.01.2016р. не набуло статусу учасника провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - будівельна фірма «КОНСТРУКТОР», а тому й не мала процесуального права на оскарження в апеляційному порядку постанови господарського суду Миколаївської області від 20.01.2016р.

Відповідно до матеріалів справи, повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - будівельна фірма «КОНСТРУКТОР» банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.01.2016р. (21.01.2016р. - додаткове повідомлення).

22.02.2016р. до господарського суду Миколаївської області звернулось Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р. № 49, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015р. № 10, наказу № 9 від 19.01.2015р. із заявою про кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - будівельна фірма «КОНСТРУКТОР».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.02.2016р. заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни прийнято до розгляду та призначено на 16.03.2016р.

В матеріалах справи № 915/2069/15 відсутні докази того, що Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни визнано кредитором по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - будівельна фірма «КОНСТРУКТОР». Докази винесення ухвали господарським судом Миколаївської області про визнання кредиторських вимог ПАТ «БАНК ФОРУМ», які були витребувані ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р., скаржником суду також не надані.

У відповідності до п. 52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (в редакції Постанови Вищого господарського суду від 23.03.2012 р. № 3), у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Тобто, з'ясування обставини щодо наявності у скаржника права на апеляційне оскарження - чи вирішив господарський суд питання про права та обов'язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням, як це передбачено нормами ст. 91 ГПК України, має здійснюватись апеляційним господарським судом у відкритому судовому засіданні під час розгляду відповідної апеляційної скарги.

Судова колегія зауважує, що в оскарженій постанові господарського суду Миколаївської області від 20.01.2016р. питання про права і обов'язки ПАТ «БАНК ФОРУМ», в розумінні ст. 91 ГПК України, не вирішувались. Тому, ПАТ «БАНК ФОРУМ», не будучи учасником провадження у справі, не набуло права на апеляційне оскарження постанови господарського суду Миколаївської області від 20.01.2016р.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №15 юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України на підставі ст. ст. 91, 107 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р. № 49, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015р. № 10, наказу № 9 від 19.01.2015р. з перегляду постанови господарського суду Миколаївської області від 20.01.2016р. по справі № 915/2069/15 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження з перегляду постанови господарського суду Миколаївської області від 20.01.2016р. по справі № 915/2069/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р. № 49, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015р. № 10, наказу № 9 від 19.01.2015р. - припинити.

Справу № 915/2069/15 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Касаційні скарги на постанови (ухвали) апеляційного господарського суду подаються в порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Л. Воронюк

М.А. Мишкіна