Ухвала суду № 57001462, 05.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" квітня 2016 р.Справа № Б-24/03-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника ТОВ "Агроекопром" - Раденький В.О.,дов.від 21.03.2016 р.

представника АК "Харківобленерго" - Підгорний Б.Б.,дов.від 31.08.2015р.

ОСОБА_3

боржника - ОСОБА_4,

прокурора - Тарасова С.С.,Є посвід. № 036251 від 12.11.2015 р

Представника Інститута тваринництва Національної академії аграрних наук України - Лазарєва А.В., дов. від 29.09.15 р.

керуючого санацією - Караченцев Ю.Л.

розглянувши клопотання про заміну кредитора

по справі за заявою Вовчанська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської обл., м. Вовчанськ

до Дослідне господарство "Чувиріно" с. Томахівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2010 р. порушено провадження у справі за заявою Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області про визнання Дослідного господарства "Чувиріно" банкрутом.

Ухвалою суду від 12.02.2010 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткачова О.Г., встановлено розмір вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство - Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області в загальній сумі 727615,52 грн., в т.ч. 685679,72 грн. суми основного боргу та 41935,80 грн. пені.

Ухвалою суду від 19.04.2010р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості восьми включених до реєстру заяв на загальну суму 1796984,07 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2010 р. введено процедуру санації у справі строком на 12 місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ткачова О.Г.

Ухвалою суду від 24.02.2011 р. клопотання голови комітету кредиторів задоволено, звільнено Ткачова О.Г. від виконання обов'язків керуючого санацією Державного підприємства дослідницьке господарство «Чувиріно», призначено керуючим санацією ДП дослідницьке господарство «Чувиріно» арбітражного керуючого Тоцьку К.М.

Ухвалою суду від 16.06.2014р. задоволено заяву арбітражного керуючого Тоцької К.М. про звільнення її з посади керуючого санацією боржника, звільнено її від виконання обов'язків керуючого санацією, задоволено клопотання комітету кредиторів та призначено керуючим санацією Державного підприємства дослідного господарства «Чувиріно» арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Ухвалою суду від 11.08.2014 р. задоволено заяви учасників процесу про затвердження у даній справі мирової угоди; затверджено мирову угоду укладену 17.07.2014 р., припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство; провадження у справі припинено.

Ухвалою суду від 29.01.2015 р. розірвано мирову угоду укладену 17.07.2014 р. між сторонами у справі; поновлено провадження по справі; зобов'язано керуючого санацією здійснити публікацію оголошення в офіційних друкованих органах про поновлення провадження по справі про банкрутство Державного підприємства Дослідного господарства "Чувиріно" Інституту тваринництва НААН України; зобов'язано керуючого санацією надати суду план санації боржника, погоджений у встановленому порядку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2015 р. скасовано, у задоволенні заяви ТОВ "Альтервізо" про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі про банкрутство ДП ДГ "Чувиріно" відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРВІЗО" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 скасувати, а ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2015 залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015 р. касаційну скаргу ТОВ "АЛЬТЕРВІЗО" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р. скасовано, ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2015 р . залишено в силі.

Під час знаходження справи в судах вищих інстанцій, до суду 16.11.2015 р. від ТОВ "Агроекопром" надійшло клопотання про заміну сторони ТОВ "Альтервізо" на ТОВ "Агроекопром" (вх.№ 45975від 16.11.2015 р.), заяву керуючого санацією (вх. № 30816 від 03.08.2015 р.) про відсторонення керівника боржника ОСОБА_9

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив клопотання до розгляду в судовому засіданні 22.03.2016р.

Керуючий санацією в дане судове засідання не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи з причин неможливості його з"явитися на засідання у зв"язку з відрядженням, а також надав відзив на клопотання ТОВ "Агроекопром" про заміну сторони, в якому заперечує проти правонаступництва, оскільки його було про це не повідомлено.

Враховуючи нез"явлення керуючого санацією, суд відклав розгляд клопотання на 05.04.2016р.

В судовому засіданні керуючий санацією це питання поклав на розсуд суду.

В судовому засіданні 22.03.2016 р. представник ТОВ "Агроекопром" повідомив, що між ТОВ "Альтервізо", який є кредитором у цій справі та ТОВ "Агроекопром" укладено договір про відступлення права вимоги №28/10-15 від 28.10.2015р., відповідно умов якого ТОВ "Альтервізо" передає належне йому відповідно ухвал господарського суду Харківської області від 15.03.2012р., від 17.07.20120, від 10.07.2012 по цій справі, а новий кредитор - ТОВ "Агроекопром" приймає право вимоги та зобов"язується сплатити ТОВ "Альтервізо" грошову суму у розмірі 860850,80 грн.

Сторони виконали вимоги договору, що підтверджується актом приймання -передачі права вимоги від 28.10.2015 р. та актом приймання-передачі простого векселя на суму 860850,80 грн. від 28.10.2015 р.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надане клопотання та додані докази, суд зазначає наступне.

У статті 512 Цивільного Кодексу України наведено підстави для заміни кредитора у зобов'язанні, серед яких і передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. визначено, що статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Відповідно до ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, враховуючи виконання сторонами договору про відступлення права вимоги та надання суду відповідних доказів, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво та замінити первісного кредитора - ТОВ "Альтервізо" на ТОВ "Агроекопром" (код 33481199, 61052, м.Харків, вул.Котлова, 19) на суму 860850,80 грн.

Керуючись ст.ст.4-5,25,86 ГПК України, ст.ст.512,513,514 ЦК України, ст.ст.5,16,17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ "Агроекопром" (вх.№ 45975від 16.11.2015 р.) про заміну сторони.

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити первісного кредитора - ТОВ "Альтервізо" на ТОВ "Агроекопром" (код 33481199, 61052, м.Харків, вул.Котлова, 19) на суму 860850,80 грн.

Ухвалу направити ТОВ "Альтервізо" , ТОВ "Агроекопром", керуючому санацією.

Ухвалу направити кредиторам, керуючому

Суддя Усатий В.О.