Ухвала суду № 57001405, 07.04.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.04.2016 року Справа № 912/3337/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2016 р. у справі

за позовом Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області,

Черкаська область, с. Іркліїв

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 21500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2016 р. (суддя Шевчук О.Б.) заяву Іркліївської сільської ради про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі № 912/3337/14 задоволено. Відновлено пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2014 у справі №912/3337/14 до виконання. Видано дублікат наказу господарського суду №912/3337/14 від 01.12.2014 наступного змісту: "На виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.11.14 у справі № 912/3337/14 стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (19950, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Іркліїв, вул. Леніна, 7, ідентифікаційний код 34177193) борг у розмірі 21500,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Позивача ( Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області) до скарги не додано.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 р. (з наступними змінами та доповненнями).

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , розмір ставки, за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір мінімальної зарплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", з першого січня 2016 р. встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів, з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була винесена судом 15.03.2016р., тому з урахуванням положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, є 21.03.2016р.

Апеляційна скарга була направлена на адресу господарського суду Кіровоградської області 28.03.2016р., про що свідчить штамп відділення пошти на конверті, тобто з пропуском п'ятитиденного строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник окремого клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додав. У тексті апеляційної скарги відповідач також не просить відновити пропущений ним строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 86, 93, п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 97, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2016 р. у справі №912/3337/14 - повернути без розгляду .

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга без номера від 28.03.2016 р. та додані до неї документи на 5 арк., в тому числі конверт .

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов