Ухвала суду № 57001260, 15.02.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Справа № 925/1886/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" до приватного підприємства "Енергоремонт" про стягнення 1035742,38грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості по договору підряду №14-0613 від 08.06.2013 в сумі 1035742,38 грн. з яких 561097,20 грн. основного боргу, 440287,58 грн. інфляційних та 34357,60 грн. річних. В обґрунтування позову позивач послався на те, що здійснив попередню оплату вартості будівельних робіт, передбачених умовами договору, однак відповідач не виконав всі роботи, тому позивач вимагає повернення коштів.

У письмовому відзиві на позов представник відповідача проти його задоволення заперечив. Заперечення вмотивовано тим, що всі роботи передбачені умовами договору він виконав, тому вимоги позивача вважає безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (надалі - ТОВ СТК) та приватним підприємством "Енергоремонт" (надалі - ПП Енергоремонт) укладено договір підряду №14-0613 від 08.06.2013 року (надалі по тексту Договір). За умовами договору Підрядник зобов'язується за замовленням Замовника на свій ризик з застосуванням своїх матеріалів та комплектуючих, своїми засобами та технікою виконати згідно діючих норм та правил комплекс робіт з демонтажу будівель та споруд за адресою: вул. Дерев'янка, 2, м. Умань, Черкаської обл., в об'ємі, передбаченому кошторисною документацією, відповідно до умов (Додаток №1 до цього Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, загальна вартість робіт, що виконується за цим Договором становить: 2184926,40 грн. (два мільйони сто вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять шість гривень 40 коп.).

У зв'язку з необхідністю виконання додаткових робіт, 06.08.2013 року між Сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору. Вартість додаткових робіт становить: 453627,60 грн. (чотириста п'ятдесят три тисячі шістсот двадцять сім гривень 60 коп.).

Враховуючи вищезазначене, загальна вартість договору становить: 2638554,00 грн. (два мільйони шістсот тридцять вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.).

На виконання умов Договору ТОВ СТК сплачено на розрахунковий рахунок ПП Енергоремонт грошові кошти :

14.06.2013 року-606000,60 грн.;

18.07.2013 року-300000,00 грн.;

25.07.2013 року-50000,00 грн.;

29.07.2013 року-300000,00 грн.;

31.07.2013 року-300000,00 грн.;

14.08.2013 року - 500000,00 грн.;

30.08.2013 року-200000,00 грн.;

27.09.2013 року-282553,40 грн.

Загальна сума перерахованих ТОВ СТК коштів становить - 2638554,00 грн. (два мільйони шістсот тридцять вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Відповідно до Актів №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт, ПП Енергоремонт виконало роботи зазначені в Договорі загальною вартістю 2077456,80 грн. (два мільйони сімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят шість гривень, 80 коп.).

За твердженням позивача аналіз зведених кошторисів до договору підряду №14-0613 від 08.06.2013, додаткової угоди до нього №1 та актів виконаних робіт свідчить про невиконання відповідачем робіт саме на суму 561097,20 грн.

Однак представник відповідача не погоджується з даним твердженням.

При цьому представник відповідача заявив суду письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення фактичного обєму виконаних відповідачем робіт на умовах укладеного сторонами договору та їх вартості.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечила, вважаючи доводи представника відповідача безпідставними.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оцінивши доводи сторін та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Для вирішення вказаного спору суду слід встановити відповідність виконаних відповідачем робіт за укладеним сторонами договором його умовам та сплаченим позивачем грошовим коштам, для чого слід дослідити як сам договір так і зведені кошториси до нього, акти виконаних робіт. Для з'ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

Тому суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити призначеного експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з демонтажу будівель та споруд за адресою: вул. Дерев'янка, 2, м. Умань, Черкаської обл. приватним підприємством "Енергоремонт" на умовах договору підряду №14-0613 від 08.06.2013 обсягам та вартості, визначеним звітною документацією форми КБ-2в?

Зобовязати позивача, у разі необхідності, допустити експерта на обєкт для проведення експертного дослідження.

Обовязок оплати експертизи покласти на приватне підприємство "Енергоремонт".

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

СУДДЯ К.І.Довгань