Ухвала суду № 57001243, 07.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа № 916/2955/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рені-Лайн”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк”

про стягнення 9978241,24грн.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 9978241,24грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. провадження у справі №916/2955/14 зупинено, до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ „Авант-Банк”.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2016р. залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р., якою скасовано ухвалу попереднього складу суду по розгляду даної справи про припинення провадження у справі та передано справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

За таких обставин, у відповідності до ч.3 ст.79 ГПК України, яка передбачає, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, провадження у справі №916/2955/14 слід поновити.

Керуючись ст.ст.4-6, 79, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №916/2955/2012 з 28.04.2016р.

2. Призначити розгляд справи на „28” квітня 2016р. о 11год.20хв.

3. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №13, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 307-976.

4. Зобов’язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; платіжні документи, що свідчать про отримання відповідачем кредитних коштів за договором від 26.11.2007р.; пояснення різниці в сумах між фактичним розміром заборгованості відповідача, визначеним у додатку до договору купівлі-продажу права вимоги від 27.09.2013р., яка складає 6016343,02грн., та сумою позову; докази оплати купівельної ціни по договору купівлі-продажу права вимоги від 27.09.2013р. у розмірі всієї її суми; пояснення, обґрунтування, докази існування заборгованості відповідача по договору від 26.11.2007р. станом на дату звернення до суду із даним позовом; пояснення, міркування стосовно висновку експертного висновку №82 від 12.05.2015р.; заперечення на клопотання ПАТ „Авант-банк” про заміну позивача його правонаступником; документи, що підтверджують віднесення банку до категорії неплатоспроможних; заперечення на клопотання ПАТ „Авант-банк” щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи;

відповідача надати: оригінали доданих до відзиву документів; міркування стосовно висновку експертного висновку №82 від 12.05.2015р.; заперечення на клопотання ПАТ „Авант-банк” про заміну позивача його правонаступником; заперечення на клопотання ПАТ „Авант-банк” щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи;

третю особу надати: пояснення по суті спору; міркування стосовно висновку експертного висновку №82 від 12.05.2015р.; заперечення на клопотання ПАТ „Авант-банк” щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи;

ПАТ „Авант-банк” надати: обґрунтування докази підстав для застосування положень ст.25 ГПК України в контексті клопотання про заміну позивача правонаступником від 15.04.2015р.

5. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя І.А. Малярчук