Ухвала суду № 57001122, 06.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 916/841/16Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., отримавши від Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „АВТОРСЬКИЙ 1 заяву (зареєстровану 05.04.2016 р. за вхід. № 2-1746) про забезпечення позову зареєстрованого за вхід. №906/16 від 05.04.2016 р. по справі № 916/841/16

За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „АВТОРСЬКИЙ 1

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ЧОРНОМОРСЬКА РІВЄРА,

про визнання договорів недійсними,

встановив:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „АВТОРСЬКИЙ 1 звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ЧОРНОМОРСЬКА РІВЄРА про визнання договору повторної фінансової допомоги № 23/12 від 23.12.2014 р. та договору іпотеки від 01.04.2015 р. недійсними.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2016 р. прийнято позовну заяву та порушено провадження по справі № 916/841/16.

Разом з позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „АВТОРСЬКИЙ 1 з метою недопущення продажу іпотечного майна третім особа, або вчинення інших засобів примусової реалізації іпотечного майна подало заяву (зареєстровану 05.04.2016 р. за вхід. № 2-1746) про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити відповідачу, Обслуговуючому кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ЧОРНОМОРСЬКА РІВЄРА (код 38184230) вчиняти будь-які реєстраційні дії з нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м. Одеса, бульвар Французький, будинок 13-А, приміщення 2, у тому числі: реєстрацію іпотеки (припинення) та зняття заборон;

- заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії з нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м. Одеса, бульвар Французький, будинок 13-А, приміщення 2, у тому числі: реєстрацію іпотеки (припинення) та зняття заборон.

В обґрунтування вимог про вжиття заходів до забезпечення позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „АВТОРСЬКИЙ 1 посилається на укладений між відповідачем та ДП „ЧАБАНКА договір повторної фінансової допомоги № 23/12, у якості забезпечення зобовязань за вказаним договором відповідачу передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 210,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, бульвар Французький, будинок 13-А, приміщення 2, про що укладено договір іпотеки від 01.04.2015 р., зареєстрований в реєстрі за № 1873 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та накладено заборону відчуження №4.

Розглянувши названу заяву позивача, господарський суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст.67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В п.1 ч.1 ст.67 ГПК України закріплено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Відповідно до п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26.12.2011р. № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову; у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

-розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

-забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

-наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

-імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

-запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі в звязку із чим не може порушувати їх прав та інтересів і не є вирішенням судового спору по суті, а не забезпечення позову може утруднити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „АВТОРСЬКИЙ 1 про вжиття заходів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.66, 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „АВТОРСЬКИЙ 1 (зареєстровану 05.04.2016 р. за вхід. № 2-1746) про забезпечення позову.

2.Заборонити відповідачу, Обслуговуючому кооперативу „ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ „ЧОРНОМОРСЬКА РІВЄРА (67571, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Гоголя, буд.23 „А, код 38184230) вчиняти будь-які реєстраційні дії з нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м. Одеса, бульвар Французький, будинок 13-А, приміщення 2, у тому числі: реєстрацію іпотеки (припинення) та зняття заборон до закінчення розгляду справи.

3.Заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії з нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м. Одеса, бульвар Французький, будинок 13-А, приміщення 2, у тому числі: реєстрацію іпотеки (припинення) та зняття заборон до закінчення розгляду справи.

Ухвала набирає чинності 06.04.2016 р. та може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення.

Суддя Р.В. Волков