Ухвала суду № 57000583, 04.04.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2016 р. Справа № 914/4105/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода - М", м.Дрогобич Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Львів

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Куртяк Олена Орестівна, м. Дрогобич Львівської області

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Злагода - М" (ідентифікаційний код 20799136) від 05.04.2011 року (протокол №1 від 05.04.2011 року)

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Кидисюк Р.А

Суддя Щигельська О.І.

Представники:

від позивача: Жук Р.С. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської області до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода - М", м.Дрогобич Львівської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Злагода - М" (ідентифікаційний код 20799136) від 05.04.2011 року (протокол №1 від 05.04.2011 року).

Ухвалою суду від 04.12.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Подальший хід розгляду справи викладений в ухвалах суду по справі.

Ухвалою від 21.12.2015 року залучено до участі у справі як третю особу- 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмети спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" (04053, м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, буд.10-А, ідентифікаційний код 05839888).

Ухвалою від 01.02.2016 року залучено до участі у справі як третю особу- 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвалою від 01.02.2016 року залучено до участі у справі як третю особу- 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Куртяк Олену Орестівну (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2).

Ухвалою суду від 10.02.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №914/4105/15 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.02.2016р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Кидисюк Р.А. та Щигельська О.І.

Ухвалою суду від 12.02.2016р. прийнято справу №914/4105/15 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Кидисюк Р.А. та Щигельська О.І. та призначити справу до розгляду на16.03.16р.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 16.03.2016р., розгляд справи відкладено на 04.04.2016р.

31.03.2016р. за вх.№14066/16 третьою особою-2 подано пояснення з долученою копією кредитного договору від 05.04.2011р., яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 04.04.2016р. забезпечив. Вимог ухвали суду від 12.02.2016р. не виконав.

Відповідач в жодне із судових засідань явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи). Явка відповідача в судові засідання визнавалась судом обов'язковою. Вимог ухвали суду від 12.02.2016р. не виконав.

Треті особи-1,2,3 явку повноважних представників в судове засідання 04.04.2016р. не забезпечили, хоча і були належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (долучені до матеріалів справи). Вимог ухвал суду по справі, у т.ч. і від 12.02.2016р., не виконали і витребовуваних документів не надали.

В судовому засіданні 04.04.2016р. представник позивача подав клопотання (в подальшому зареєстроване в канцелярії суду за вх.№1906/16 від 04.04.2016р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У відповідності до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.№1906/16 від 04.04.2016р.), суд прийшов до висновку його задоволити.

Ігнорування учасниками процесу, зокрема відповідачем, третьою особою 1 (ПАТ "Український інноваційний банк", третьою особою 2 (ОСОБА_3.), третьою особою 3 (приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Куртяк О.О. ) вимог суду згідно ухвал у справі ( неподання витребовуваних документів та незабезпечення в судові засідання явки повноважних представників для надання суду пояснень по обставинах справи і питаннях, які виникають в ході судових засідань), свідчить про недобросовісне користування належними їм процесуальними правами, про невжиття заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, така поведінка перелічених учасників судового процесу перешкоджає встановленню фактичних обставин справи для прийняття рішення у справі та, відповідно, спричинює затягування розгляду справи.

За таких обставин суд вбачає за доцільне попередити перелічених учасників судового процесу, про вжиття судом відповідних, передбачених процесуальним Законом, заходів реагування у випадку подальшого ігнорування вимог суду згідно ухвал у справі, обов'язкових до виконання для учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.38,69,77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 12.04.2016р.

2.Розгляд справи відкласти на: 21.04.16р. до 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам, третім особам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобов'язати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1.виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі в повному обсязі;

4.2.забезпечити в судове засідання явку ОСОБА_1;

4.3.долучити до справи примірник наявного у позивача протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Злагода М" №1 від 05.04.2011 року;

4.4.надати оригінальні документи зі взірцями почерку та підпису ОСОБА_1 ( до і після дати 05.04.2011р.);

4.5.забезпечити в судове засідання явку повноважного представника позивача.

5.Зобов'язати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

5.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі та подати оригінал протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Злагода - М" №1 від 05.04.2011р.;

5.2.подати докази повідомлення учасників товариства про місце і час проведення зборів та про порядок денний;

5.3.надати оригінал протоколу зборів №1 від 05.04.2011 року;

5.4.надати письмове звернення ОСОБА_3 до ТзОВ "Злагода М" щодо надання фінансової та майнової поруки та передачі нежитлового приміщення в іпотеку;

5.5.надати належні докази надання ОСОБА_3 фінансової та майнової поруки (оформлені документи з цих питань);

5.6.надати копію кредитного договору №110005 від 05.04.2011р. зі всіма додатками, який зазначений у протоколі зборів №1 від 05.04.2011р.;

5.7.надати в оригіналах і копіях належні та допустимі докази перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з ТзОВ "Злагода М";

5.8.надати належні та допустимі докази в підтвердження доводів відповідача про передачу витребовуваних документів Банку;

5.9.забезпечити явку директора ТзОВ "Злагода М" ОСОБА_6 в судове засідання в обов'язковому порядку .

6.Зобов'язати Третю особу-1 (ПАТ "Український інноваційний банк") повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

6.1.виконати вимог ухвал по справі та подати суду витребовувані документи:

6.1.1.письмове пояснення по суті заявлених вимог;

6.1.2.надати оригінал протоколу №1 загальних зборів учасників ТзОВ "Злагода - М" від 05.04.2011р. та оригінал іпотечного договору від 06.04.2011р. (зі всіма додатками), укладеного між ПАТ "Український інноваційний банк" та ТзОВ "Злагода-М", оригінал кредитного договору №110005 від 05.04.2011р. зі всіма додатками;

6.2.подати докази скликання та проведення учасників товариства 05.04.2011р. та інших оформлених та підписаних документів (у тому числі договорів), пов'язаних з протоколом учасників ТзОВ "Злагода-М" від 05.04.2011р. №1;

6.3. у випадку неможливості подати витребовувані документи - в письмовій формі вказати причини та обґрунтувати їх поважність;

6.4.явка повноважного представника третьої особи-1 в судове засідання обов'язкова.

7.Зобов'язати Третю особу-2 (ОСОБА_3.) повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

7.1. надати укладені договори стосовно майнової та фінансової поруки;

7.2. з'явитись в обов'язковому порядку в судове засідання.

8.Зобов'язати Третю особу-3 (приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Куртяк О.О.) повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

8.1. надати пояснення на позову заяву;

8.2.надати оригінали та засвідчені копії документів, які надавались нотаріусом при посвідченні іпотечного договору від 06.04.2011р. приміщення магазину (на плані літ.А-4) площею 184,1 м. кв. по АДРЕСА_3, укладеного між ТзОВ "Злагода-М" та ПАТ "УКРІНБАНК" (у тому числі протокол №1 загальних зборів учасників ТзОВ "Злагода - М" від 05.04.2011р., оригінали іпотечного договору від 06.04.2011р., укладеного між ПАТ "УКРІНБАНК" та ТзОВ "Злагода-М";

8.3.явка в судове засідання обов'язкова.

9.В порядку ст.38 ГПК України уповноважити ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Трускавецьким МВ УМВС України у Львівській області 11.06.1997р.) на одержання від приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Куртяк О.О. оригіналів та засвідчених копій документів, які надавались нотаріусу при посвідченні іпотечного договору від 06.04.2011р. приміщення магазину (на плані літ.А-4) площею 184,1 м. кв. по АДРЕСА_3, укладеного між ТзОВ "Злагода-М" та ПАТ "УКРІНБАНК" (у тому числі протоколу №1 загальних зборів учасників ТзОВ "Злагода - М" від 05.04.2011р., оригіналу іпотечного договору від 06.04.2011р., укладеного між ПАТ "УКРІНБАНК" та ТзОВ "Злагода-М";

10.Суд інформує сторін та третіх осіб, що після завершення розгляду справи оригінали документів відповідно ст.40 ГПК України будуть повернуті особам, які їх надали.

11.Сторонам, третім особам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Щигельська О.І.