Ухвала суду № 57000394, 06.04.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/38/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2016 Справа № 908/1352/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, офіс 305а)

до відповідача приватного підприємства Зернопродукт (84112, Донецька область, місто Словянськ, вул. Чубаря, буд. 3)

про стягнення 16518369,22 грн.

орган виконання відділ примусового виконання рішень Державного департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, будинок 13)

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 керівник, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.08.2015 р., паспорт серії ВА № 155505 від 04.07.1995 р.; ОСОБА_2, довіреність № б/н від 18.12.2015 р., паспорт серії СЮ № 304783 від 12.06.2013 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 22.12.2015 р., паспорт серії СМ № 739281 від 07.05.2005 р.;

До господарського суду Запорізької області 14.03.2016 р. звернулися сторони спору із заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, в порядку статті 121 ГПК України. В обґрунтування заяви зазначено наступне:

рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/1352/15-г від 14.05.2015 р. стягнуто з приватного підприємства Зернопродукт на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 12000000,00 грн. заборгованості за кредитом, 1156399,26 грн. процентів за користування кредитом, 1662890,41 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 467,18 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами, 170926,04 грн. 3% річних за прострочення повернення кредиту, 229,30 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами, 1512000,00 грн. інфляційних втрат за прострочення повернення кредиту та 73011,62 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015 р. апеляційну скаргу приватного підприємства Зернопродукт на рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2015 р. у справі № 908/1352/15-г задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2015 у справі № 908/1352/15-г скасовано частково. Відмовлено публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк у задоволенні позову до приватного підприємства Зернопродукт про стягнення 1662890,41 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 467,18 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2015 року у справі № 908/1352/15-г залишено без змін. Доручено господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

На виконання вищезазначеної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2015 р. господарським судом Запорізької області 03.09.2015 року видано наказ № 908/1352/15-г.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 20.10.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП № 49077282 з примусового виконання наказу № 908/1352/15-г, виданого господарським судом Запорізької області. Виконавче провадження натепер триває, кошти з боржника ПП Зернопродукт не стягнуті.

Ухвалою суду від 15.03.2016 р. заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі № 908/1352/15-г прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 06.04.2016 р. Явка державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державного департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України визнана судом необовязковою.

Представники сторін підтримали викладені у заяві обставини, просили суд затвердити мирову угоду, укладену стягувачем (ТОВ «ЕДВІН СТІЛ КОРПОРЕЙШН») та боржником (ПП «Зернопродукт») на стадії виконання судового рішення у справі № 908/1352/15-г; частково надали витребувані документи в обґрунтування зазначених у заяві обставин.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин викладених у заяві фактів, для надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає за необхідне розгляд заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення відкласти.

2.Судове засідання призначити на 14.04.2016 р. о/об 11 год. 00 хв.

3.Викликати в судове засідання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державного департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (виконавче провадження ВП № 49077282) (01001, м. Київ, вул. Городецького, будинок 13).

4.Зобовязати сторони надати (кожного окремо):

-договір № 39/347-1; 151127-5/У від 27.11.2015 р. відступлення права вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «Універсал Фінанси» за іпотечним договором № 3-в із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 23.09.2013 р.;

-договір № 39/347-2; 151127-6/У від 27.11.2015 р. відступлення права вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «Універсал Фінанси» за іпотечним договором № 4-в із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 23.09.2013 р.;

-технічний паспорт на нежитлову будівлю промислової бази по переробці насіння сої (Донецька область, Словянський район, смт. Райгордок, вул. Кірова, б. 41);

-докази на підтвердження повноважень керівників підприємств позивача та відповідача на прийняття рішень щодо відчуження майна іншій особі та прийняття майна в якості відступного;

-забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

5.Зобовязати відділ примусового виконання рішень Державного департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України надати наявні документи виконавчого провадження ВП № 49077282; забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвалу суду направити сторонам та відділу примусового виконання рішень Державного департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала суду набрала законної сили 06.04.2016 р.

Суддя В.В. Носівець