Ухвала суду № 56999811, 04.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.16р. Справа № 904/746/16

За позовом Приватного підприємства "ПРОМРЕМСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ ОСОБА_1", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 20 209,04 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. №01-16/1 від 04.01.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (№ 42 від 11.03.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ПРОМРЕМСЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ ОСОБА_1" про стягнення помилково сплачених грошових коштів у розмірі 20 209,04 грн., за з яких 20 000,00 грн. основний борг, 140,00 грн. 3 % річних, 69,04 грн. інфляційні втрати.

Представник відповідача подав відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне. Між позивачем та відповідачем було укладено договір субпідряду № 17-15 на технічне обслуговування каналізаційних систем на прибуткових територіях, відповідно до якого відповідач зобов'язується у 2015 році надати послуги, за цінами визначеними у технічному завданні, а позивач прийняти та оплатити послуги. Відповідачем були надані послуги у 2015 році відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1, № 2, № 3, № 4. Позивачем частково були оплачені послуги, а саме за актами № 1, № 2. Неоплаченими залишились акти № 3 та № 4 у розмірі 93 506,40 грн.

24.12.2015 на розрахунковий рахунок відповідача позивачем було перераховано грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., однак, призначення платежу було помилково зазначено "сплата за товар згідно дог. 4 від 02.01.2015". З метою усунення даної неточності, відповідачем на адресу позивача було направлено лист № 26 від 04.01.2016 про зарахування грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором субпідряду № 17-15 від 21.04.2015.

Оскільки акт № 3 з боку позивача не підписано, у судовому засіданні виникло питання щодо фактичного виконання відповідачем робіт за актом № 3, 4 та відповідно наявністю заборгованості позивача перед відповідачем за договором субпідряду № 17-15 від 21.04.2015.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/746/16 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя ОСОБА_4