Ухвала суду № 56999597, 05.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 908/4608/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівКоробенка Г.П., Мачульського Г.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ, Запорізька обл.на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 рокуу справі господарського суду Запорізької областіза позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ, Запорізька обл.до1. Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ, Запорізька обл.; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларга-М", м. Бердянськ, Запорізька обл.провизнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484- VIІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом "5" пункту 2 частини 2 статті 4 і становить 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, всупереч вимогам процесуального закону доказів сплати судового збору управлінням комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області до касаційної скарги додано не було.

При цьому, в тексті касаційної скарги скаржник вказує, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" такої пільги щодо сплати судового збору не передбачено.

Вищевикладене є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі № 908/4608/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіГ.П. Коробенко Г.М. Мачульський