Ухвала суду № 56999507, 07.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/23487/15

Суддя-доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-31" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 05.08.2015 року № 500060001/2015/610103/2, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект-31» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 05.08.2015 року № 500060001/2015/610103/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем, Одеською митницею ДФС, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання Ухвали для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, Одеська митницяі ДФС отримала копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 21.03.2016 року, про що в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Десятиденний строк для усунення недоліків сплинув 01.04.2016 року.

Станом на 07.04.2016 року, апелянтом, Одеською митницею ДФС недоліків, вказаних в ухвалі від 16.03.2016 року не було усунуто та судовий збір не було сплачено.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Одеська митниця ДФС в даному переліку відсутня, а тому відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року по справі №21-5496а15.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект-31» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 05.08.2015 року № 500060001/2015/610103/2, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.

Суддя Аліменко В.О.