Ухвала суду № 56999485, 06.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 750/121/16-а Суддя доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду Чернігівської області про визнання неправомірними дій, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду Чернігівської області про визнання неправомірними дій, зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до ст.ст.108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові залишена без руху, апелянту надано строк до 14 березня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 квітня 2016 року.

Копія ухвали апеляційної інстанції про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги отримана апелянтом 23 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 38)

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документу про сплату судового збору, та, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 25 лютого 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду Чернігівської області про визнання неправомірними дій, зобов"язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.