Ухвала суду № 56999428, 07.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

07.04.2016 р. № 820/1076/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.11.2015 року, № НОМЕР_2 від 20.11.2015 року, які прийнято на підставі висновків акту перевірки № 1520/15-09-21-00/39616637 від 28.10.2015 року.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 18.10.2015 року, яке прийнято на підставі висновків акту перевірки № 6568/15-53- 22-04/39616637 від 22.09.2015 року.

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 24.02.2016 року, яке прийнято на підставі висновків акту камеральної перевірки № 342/20-30-15-01-09/39616637 від 10.02.2016 року.

- Зобов'язати Відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань TOB «Капітал Ойл» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах № 1520/15-09-21-00/39616637 від 28.10.2015 року, № 6568/15-53-22-04/39616637 від 22.09.2015 року.

- Визнати протиправними дії Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з надсилання Повідомлення про невизнання податкової звітності № 1495/10/20-30-11-02-24 від 10.02.2016 року та зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області прийняти Декларацію з податку на прибуток за 2015 рік датою фактичного отримання.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем додано до позовної заяви документ про сплату судового збору №02032016123820 від 02.03.2016 року у розмірі 1378,00 грн., та разом з уточненими позовними вимогами заявлено клопотання щодо надання позивачеві відстрочення сплати судового збору у розмірі 109788,56 грн. відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку із відсутністю можливості сплатити на даний час - грошових коштів на рахунках позивача не достатньо для сплати судового збору, оскільки численні незаконні перевірки контролюючого органу фактично повністю блокували діяльність підприємства.

Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача та обставини, викладені в клопотанні про відстрочення судового збору, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню шляхом відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 88 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ОЙЛ" про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ОЙЛ" сплату судового збору у розмірі 109788,56 грн. за звернення з трьома позовними вимогами немайнового характеру та позовною вимогою майнового характеру у справі №820/1076/16 до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТітов О.М.