Ухвала суду № 56999019, 06.04.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

06 квітня 2016 року м. ЛуцькСправа № 803/1078/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву Турійського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Турійського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1Б.) звернувся в суд з адміністративним позовом до Турійського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі відповідач, відділ, Турійський РВ УМВС України у Волинській області) про зобовязання відповідача у визначений термін провести перерахунок грошового забезпечення, нарахувати доплату за відпрацьовані позивачем понадурочні години за період з 06 жовтня 2009 року по 08 грудня 2012 року, а саме 74 зміни, або 1776 години (за 2009 рік 3 зміни, або 72 години, за 2010 рік 26 змін, або 624 години, за 2011 рік 22 зміни, або 528 годин, за 2012 рік 23 зміни, або 552 години); на нараховану суму боргу нарахувати інфляційні витрат; про зобовязання відповідача повністю розрахуватися з позивачем по заборгованості.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Зобовязано Турійський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 шляхом нарахування та виплати компенсації за службу в понаднормовий час, яка передбачена у пункті 3.7 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 року № 499, за період з 06 жовтня 2009 року по 08 грудня 2012 року, а саме за 2009 рік 72 (сімдесят дві) години, за 2010 рік 624 (шістсот двадцять чотири) години, за 2011 рік 528 (пятсот двадцять вісім) годин, за 2012 рік 552 (пятсот пятдесят дві) години. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 3, а. с. 5-11).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року скасовано і прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Турійського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 шляхом нарахування та виплати компенсації за службу в понаднормовий час. Зобовязано Турійський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 шляхом нарахування та виплати компенсації за службу в понаднормовий час, яка передбачена у пункті 3.7 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 р. №499, за період з 06 жовтня 2009 року по 08 грудня 2012 року, а саме за 2009 рік 60 (шістдесят) години, за 2010 рік 520 (пятсот двадцять) години, за 2011 рік 440 (чотириста сорок) годин, за 2012 рік 460 (чотириста шістдесят) години. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 3, а. с. 36-40).

На адресу суду 28 березня 2016 року від Турійського РВ УМВС України у Волинській області надійшла заява від 22 березня 2016 року № 3904, в якій він просить суд розяснити постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, а саме яким чином провести розрахунок годинної ставки для обчислення компенсації за службу понад установлений законодавством робочий час ОСОБА_1 (а. с. 54-56).

В судове засідання сторони не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви (т. 3, а. с. 57, 60).

Представник заявника у клопотанні від 06 квітня 2016 року № 3913 просить розглядати заяву за його відсутності (т. 3, а. с. 61).

Позивач 06 квітня 2016 року подав клопотання про розгляд заяви Турійського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про розяснення судового рішення за його відсутності (т. 3, а. с. 63).

Відповідно до частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Оскільки сторони не прибули в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про розяснення судового рішення, її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд дійшов висновку, що у задоволені заяви про розяснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту цієї законодавчої норми слідує, що розясненню підлягає лише судове рішення, яке не скасоване або не визнано нечинним судом вищої інстанції. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 26 січня 2010 року у справі № 21-1709во09 (реєстраційний номер в ЄДРСР 8039490).

Оскільки постанова Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року скасована і прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, зазначене унеможливлює розгляд питання про розяснення судового рішення, а тому в задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 122, статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Турійського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Турійського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Смокович