Ухвала суду № 56998502, 07.04.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2487/16-ц

Провадження №4-с/751/12/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу ДВС Солом»янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

09.03.2016 року ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 звернулась із скаргою про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження №49939442 від 27.01.2016 року винесеної головним державним виконавцем ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, визнання дій головного державного виконавця ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві протиправними щодо відкриття виконавчого провадження на підставі нечинного виконавчого листа, несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та позбавлення боржника добровільно виконати рішення суду, просить поновити строк для подання скарги. Заявлені вимоги скаржник обгрунтовує тим, що 27.01.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 49939442 на підставі виконавчого листа № 6-3973 від 28.11.2011 року виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінанасовий союз» від 01.12.2010 року про задоволення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 600001391 від 31.07.2008 року. Вказану постанову боржник отримала 25.02.2016 року. Вважає постанову незаконною і такою що підлягає скасуванню з наступних підстав: виконавче провадження відкрито на підставі недійсного виконавчого листа втратив чинність в 2012 році; несвоєчасно направлено боржнику копію, що унеможливило добровільне виконання; виконавчий лист не відповідає вимогам ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» і п.1.5 Інструкції з організації примісового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

В судове засідання учасники не з»явились, про час і місце розгляду скарги повідомлялись в установленому законом порядку, від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і відсутності скаржниці, а отже суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку звернення до суду із скаргою у відсутності учасників, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Статтею 385 ЦПК України передбачено десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

20.02.2016 року головним державним виконавцем Відділу ДВС Солом»янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_1 було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.7 на звороті).

09.03.2016 року представник скаржника звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова із скаргою на постанову про відкриття вионавчого провадження, в якій зазначив про отримання постанови 25.02.2016 року.

Суд погоджується, що ОСОБА_1 отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження 25.02.2016 року (інші дані відсутні) і вважає за можливе, визнати це поважною причиною пропуску десятиденного строку звернення до Новозаводського районного суду міста Чернігова із зазначеною скаргою і відповідно поновити цей строк згідно до ст.73, ч.3 ст.385 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 293, ч.3 ст.385 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 поновити строк звернення до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Відділу ДВС Солом»янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова