Ухвала суду № 56998399, 07.04.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2487/16-ц

Провадження №4-с/751/12/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу ДВС Солом»янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

09.03.2016 року ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 звернулась із скаргою про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження №49939442 від 27.01.2016 року винесеної головним державним виконавцем ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, визнання дій головного державного виконавця ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві протиправними щодо відкриття виконавчого провадження на підставі нечинного виконавчого листа, несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та позбавлення права боржника добровільно виконати рішення суду, просить поновити строк для подання скарги. Заявлені вимоги скаржник обгрунтовує тим, що 27.01.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 49939442 на підставі виконавчого листа № 6-3973 від 28.11.2011 року виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінанасовий союз» від 01.12.2010 року про задоволення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 600001391 від 31.07.2008 року. Вказану постанову боржник отримала 25.02.2016 року. Вважає постанову незаконною і такою що підлягає скасуванню з наступних підстав: виконавче провадження відкрито на підставі недійсного виконавчого листа втратив чинність в 2012 році; несвоєчасно направлено боржнику копію, що унеможливило добровільне виконання; виконавчий лист не відповідає вимогам ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» і п.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.04.2016 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Відділу ДВС Солом»янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3

В судове засідання учасники не з»явились, про час і місце розгляду скарги повідомлялись в установленому законом порядку, від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи у його та скаржниці відсутності, а отже суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності учасників, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 751/7593/15-ц Новозаводського районного суду міста Чернігова, суд приходить до наступних висновків:

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує обов»язки і права державних виконавців. Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права і обов»язки сторін та інших учасників виконавчого провадження».

Постановою головного державного виконавця ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 від 27.01.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-3973 виданого 01.11.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова (а.с.6).

Згідно до ч.2, ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В наданих боржником копіях документів виконавчого провадження ВП № 49939442 відсутні дані про отримання ОСОБА_1 в строк до 25.02.2016 року постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2016 року, а представлена скаржницею копія конверту (а.с.7 на звороті) підтверджує її посилання про отримання копії постанови лише після 20.02.2012 року і суд з цим погоджується.

В постанові про відкриття виконавчого провадження не вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови, такий строк державним виконавцем взагалі не надавався, що суперечить вимогам ч.2, ч.5 ст.25, ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначене вище унеможливило здійснення ОСОБА_1 права на добровільне виконання рішення суду, а отже підлягають задоволенню вимоги заявниці в частині визнання протиправними дій головного державного виконавця ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 щодо несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та позбавлення боржника права добровільно виконати рішення суду, її право підлягає поновленню шляхом зобов»язання державного виконавця поновити право боржника на добровільне виконання.

Перевіряючи решту підстав скарги (нечинність постанови про відкриття виконавчого провадження і нечинність виконавчого листа), суд враховує наступне:

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», на порушення якої посилається скаржниця, передбачено вимоги до виконавчого документа. Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. В Законі України «Про виконавче провадження» відсутні вимоги до постанови про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 року № 512/5 із наступними змінами та доповненями, визначено обов»язкові реквізити постанови про відкриття виконавчого провадження і ці реквізити в постанові про відкриття виконавчого провадження №49939442 від 27.01.2016 року винесеній головним державним виконавцем ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 - наявні.

При вирішенні даної скарги суд також враховує, що жодних доказів на підтвердження нечинності виконавчого листа скаржником в особі її представника не надано, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.08.2015 року у справі № 751/7593/15-ц провадження № 6/751/2196/15 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягнає виконанню було відмовлено (а.13-14 справи № 751/7593/15-ц провадження № 6/751/2196/15). Будь-якої іншої справи щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявниця, в особі її представника, в скарзі не зазначає, а отже в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу ДВС Солом»янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 щодо несвоєчасного направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження та позбавлення боржника ОСОБА_1 права на добровільне виконання рішення суду.

Зобов»язати головного державного виконавця ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом встановлення строку для добровільного виконання виконавчого листа № 6-3973 виданого 01.11.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова.

В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу ДВС Солом»янського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Л. Б. Філатова