Ухвала суду № 56997574, 07.04.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/430/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер В. В.Номер провадження 11-сс/788/127/16 Суддя-доповідач - Ященко В. А. Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ященка В. А.,

суддів - Філонової Ю. О., Рунова В. Ю.,

та секретаря судового засідання Сисенко Н.В.

з участю:

прокурора Степанян С.Л.

захисника ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 28 березня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Лавренко С.О. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12014200060000289,-

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Лавренко С.О., погоджене з процесуальним прокурором, про накладення арешту на майно, а саме: сумку коричневого кольору, виготовлену зі шкіри, мобільний телефон "iPhone 6", ІМЕІ НОМЕР_2, картки ПАТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, скетч-картка НОМЕР_7 без сім-картки, ключ та брелок автомобіля "Tiger", гаманець шкіряний чорного кольору, гроші в сумі 1779грн., купюрами номіналом 200грн. (ВВ9738117, ЗГ 1339087, КГ 6918779, ПД 8406510, ЄГ 1817600, ЕЮ 3768248, КА 3405449), 100грн. (ЕД 8417973), 50грн. (ПД 9614632, КЕ 8723327, ПБ 9404771, СИ 2440673), 20грн. (СВ 8092800, ТГ 9514140), 10грн. (ПЗ 2525403, АБ 0441133), 5грн. (ПЄ 1673391, ПЕ 1032660, НВ 9011132), 2грн. (РБ 7482529), 1грн. (УГ 1044279, ПЗ 9549628), вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4, а також 2 ножа один з яких має номер на лезі НОМЕР_17, універсальний набір: кусачки та викрутка, клаптик паперу з записами, телефон білого кольору "Самсунг" с.н. НОМЕР_18, телефон чорного кольору "Самсунг", ІМЕІ НОМЕР_8, телефон чорного кольору "Флай", ІМЕІ НОМЕР_9, ІМЕІ2: НОМЕР_10, планшет білого кольору "АСУС К010" НОМЕР_11 ноутбук чорного кольору "АСУС Ч54Н ВВNOAS4807964 6A" та зарядний пристрій до нього, запальничку-флеш накопичувач, рюкзак чорного кольору, барсетку чорного кольору, електрошокер 916ТУРЕ, плоскогубці з помаранчевою рукояткою, кусачки з жовтою рукояткою, ліхтарик з кріпленням на голову, розкладний ніж, запальничка синього кольору, скретч-картки НОМЕР_12, НОМЕР_13 НОМЕР_14, НОМЕР_1, НОМЕР_15, набір викруток у чохлі коричневого кольору, футляр зеленого кольору зі стяжками чорного кольору, кусачки з рукояткою синього кольору, викрутка-набір з рукояткою червоного кольору, викрутка з рукояткою синьо-помаранчевого кольору, банку білого кольору в якій знаходиться свердло з рукояткою, сім голок, викрутка з рукояткою, сім викруток, викрутка з прозорою рукояткою, викрутка з рукояткою жовтого кольору, викрутка з рукояткою чорного кольору, ліхтарик у формі ручки, п'ять брелків від домофону синього кольору три пари перчаток чорного кольору, жорсткі диски в корпусі чорного кольору, пилка «АТRIСS», три пари перчаток, вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1, належні підозрюваному.

Своє подання слідчий мотивував тим, що дане тимчасово вилучене майно використовувалось під час вчинення кримінальних правопорушень, і могло бути знаряддям та засобами їх вчинення, зберегти на собі сліди вчинення злочину, а також може бути використане як докази у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2016 року клопотання слідчого було задоволено частково і накладено арешт на майно зазначене у поданні, за виключенням планшету білого кольору "АСУС К010" НОМЕР_11 ноутбуку чорного кольору "АСУС Ч54Н ВВNOAS4807964 6A" з зарядним пристроєм до нього, а також ключа та брелка автомобіля "Tiger", у накладенні арешту на які було відмовлено.

Слідчий суддя таке своє рішення мотивував тим, що як в ході досудового розслідування, так і під час розгляду клопотання в суді першої інстанції, встановлено наявність обґрунтованих підстав вважати, що частина вилученого майна може бути предметом вчинення злочину і його використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій, встановлення істини у справі. Разом з тим, значені у поданні слідчого планшет "АСУС К010" НОМЕР_16 та ноутбук "АСУС Ч54Н ВВNOAS4807964 6A" з зарядним пристроєм не є власністю підозрюваного ОСОБА_4, що було доведено в судовому засіданні, а накладення арешту на ключ та брелок автомобіля "Tiger" позбавить можливості його власника користуватися та розпоряджатися власним автомобілем, а тому в накладенні арешту на це майно було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на мобільний телефон "iPhone 6", ІМЕІ НОМЕР_2, грошові кошти в сумі 1779грн. і рюкзак чорного кольору та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на це майно. Вказує, що у матеріалах справи відсутні докази які б свідчили, про те, що це майно є предметом злочину чи доказом його вчинення, крім того воно не є власністю підозрюваного, оскільки вилучені під час слідчої дії кошти належать дружині підозрюваного ОСОБА_6, яка надала їх ОСОБА_4 на побутові витрати, а номери купюр у вилучених коштів не співпадають із номерами купюр, які були викрадені у потерпілого.

Інші учасники кримінального провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи підозрюваного та захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, доводи прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін як законну і обґрунтовану, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Разом з тим, вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані не були.

Так, переглядаючи зазначене вище судове рішення в апеляційному порядку колегія суддів з'ясувала, що слідчий суддя обґрунтовуючи свої висновки щодо необхідності часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4, послався на норму права, яка на час постановлення ухвали слідчим суддею вже не діяла, оскільки втратила чинність, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що на думку колегії суддів, перешкодило ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

У зв'язку із цим, дане судове рішення слідчого судді не можна визнати законним, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 та ч.1 ст. 412 КПК України є підставою для його скасування при розгляді справи в суді апеляційної інстанції. Тому, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді з наведених підстав і постановити нову ухвалу, задовольнивши таким чином частково апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3

При цьому, дослідивши доводи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, матеріали провадження, пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника з приводу зазначеного питання, колегія суддів вважає зазначене клопотання обґрунтованим, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучене під час особистого обшуку та обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4, відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

А тому, колегія суддів, у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України (у редакції закону від 18 лютого 2016 року № 1019-VIII, який набрав чинності 28 лютого 2016 року), враховує наведені у клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме те, що зазначене майно може бути предметом вчинення злочину або використане як доказ у цьому кримінальному провадженні, тобто необхідне для встановлення істини у справі, а також і те, що тимчасово вилучені планшет "АСУС К010" НОМЕР_16 та ноутбук "АСУС Ч54Н ВВNOAS4807964 6A" з зарядним пристроєм не є власністю підозрюваного ОСОБА_4, а накладення арешту на ключ та брелок автомобіля "Tiger" позбавить можливості його власника користуватися та розпоряджатися власним автомобілем, і вважає за необхідне вказане клопотання слідчого задовольнити частково.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги підозрюваного та його захисника про необхідність відмовити слідчому у накладенні арешту на мобільний телефон "iPhone 6", ІМЕІ НОМЕР_2, грошові кошти в сумі 1779грн. і рюкзак чорного кольору і повернути їх справжньому власнику, оскільки у судовому засіданні суду апеляційної інстанції не наведено переконливих і об'єктивних доказів на підтвердження того, що це майно є власністю ОСОБА_6 Таким чином, апеляційні вимоги підозрюваного і його захисника в цій частині не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що під час постановлення ухвали слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а у клопотанні слідчого наведені достатні правові підстави для арешту майна підозрюваного, з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, колегія суддів вважає за необхідне зазначену ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, таким чином задовольнивши частково апеляційні вимоги підозрюваного та його захисника.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2016 року , якою частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Лавренко С.О. про накладення арешту на майно, скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Лавренко С.О. про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12014200060000289 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

1. Вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 і належне йому:

- сумку коричневого кольору, виготовлену зі шкіри,

- мобільний телефон "iPhone 6", ІМЕІ НОМЕР_2,

- картки ПАТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6,

- скетч-картка НОМЕР_7 без сім-картки,

- гаманець шкіряний чорного кольору,

- гроші в сумі 1779грн., купюрами номіналом 200грн. (ВВ 9738117, ЗГ 1339087, КГ 6918779, ПД 8406510, ЄГ 1817600, ЕЮ 3768248, КА 3405449), 100грн. (ЕД 8417973), 50грн. (ПД 9614632, КЕ 8723327, ПБ 9404771, СИ 2440673), 20грн. (СВ 8092800, ТГ 9514140), 10грн. (ПЗ 2525403, АБ 0441133), 5грн. (ПЄ 1673391, ПЕ 1032660, НВ 9011132), 2грн. (РБ 7482529), 1грн. (УГ 1044279, ПЗ 9549628).

2. Вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, належне підозрюваному:

- 2 ножа, один з яких має номер на лезі НОМЕР_17,

- універсальний набір: кусачки та викрутка,

- клаптик паперу з записами,

- телефон білого кольору "Самсунг" с.н. НОМЕР_18,

- телефон чорного кольору "Самсунг", ІМЕІ НОМЕР_8,

- телефон чорного кольору "Флай", ІМЕІ НОМЕР_9, ІМЕІ2: НОМЕР_10,

- запальничку-флеш накопичувач,

- рюкзак чорного кольору,

- барсетку чорного кольору,

- електрошокер 916ТУРЕ,

- плоскогубці з помаранчевою рукояткою,

- кусачки з жовтою рукояткою,

- ліхтарик з кріпленням на голову,

- розкладний ніж,

- запальничка синього кольору,

- скретч-картки НОМЕР_12, НОМЕР_13 НОМЕР_14, НОМЕР_19, НОМЕР_15,

- набір викруток у чохлі коричневого кольору,

- футляр зеленого кольору зі стяжками чорного кольору,

- кусачки з рукояткою синього кольору,

- викрутка-набір з рукояткою червоного кольору,

- викрутка з рукояткою синьо-помаранчевого кольору,

- банку білого кольору, в якій знаходиться свердло з рукояткою,

- сім голок,

- викрутка з рукояткою,

- сім викруток,

- викрутка з прозорою рукояткою,

- викрутка з рукояткою жовтого кольору,

- викрутка з рукояткою чорного кольору,

- ліхтарик у формі ручки,

- п'ять брелків від домофону синього кольору,

- три пари перчаток чорного кольору,

- жорсткі диски в корпусі чорного кольору,

- пилка «АТRIСS»,

- три пари печаток.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СУ ГУНП в Сумській області Лавренко С.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Ященко В. А. Філонова Ю. О. Рунов В. Ю.