Рішення № 5699720, 12.03.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-567/09

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 р. м. Красноармійськ

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі: представника позивача Павлюченко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, КП «Красноармійськводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачам постійно у період з 01.01.2008 р. по 01.10.2008 р. надавав послуги з приймання питної води та приймання стічних вод, які відповідачами не оплачуються у звязку з чим за ними утворилася заборгованість, яка відповідно до даних особового рахунку складає 1314,35 грн. У звязку з наведеним позивач просить задовольнити позов у сумі предявленої вимоги, та покласти на відповідачів судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не зявилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлялися, причин своєї неявки суду не повідомили. Представник позивача в судовому засіданні доводи позовної заяви підтримала, наполягала на її задоволенні. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

В силу ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки на судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з огляду на наступне.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідачі у справі зареєстровані та проживають в приватизованій квартирі № 90 в будинку АДРЕСА_1 власником якої є відповідач ОСОБА_2, на його імя відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.5). Інші відповідачі у справі Дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 також зареєстровані та мешкають в зазначеній квартирі, що підтверджується копією довідки позивача на а.с.4.

Позивач належним чином виконував свої зобовязання з постачання питної води та приймання стічних вод, але відповідачі не оплачували надані їм послуги, у звязку з чим утворилася заборгованість у період з 01.01.2008 р. по 01.10.2008 р. в сумі 1314,35 грн.

Відносини між субєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавцем) і фізичною особою (споживачем), яка отримує послуги з постачання холодної та гарячої води і водовідведення регулюють Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630.

Виходячи з положень пункту 30 цих Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, виконувати інші обовязки відповідно до законодавства.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р. № 1875-IV, яким передбачено надання комунальних послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення.

Відповідно до цього Закону відповідачі у справі є споживачами житлово-комунальних послуг, пунктом 5 ч.3 ст. 20 якого також передбачений обовязок особи як споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідач ОСОБА_2, як власник квартири, відповідно до абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. №572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції постанови КМ України від 24 січня 2006 р. №45, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами у справі, зобовязана оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до абзацу 4 пункту 10 Правил користування приміщеннями жилих будинків в редакції постанови КМ України від 24 січня 2006 р. №45 мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг. У разі, коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється у відповідності до визначених абзацом пятим пункту 10 цих Правил.

У судове засідання доказів щодо узгодження розподілу витрат між відповідачами не надано, та оскільки законодавством передбачений обовязок мешканців квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі, суд вважає, що вони несуть солідарну відповідальність за майновими зобовязаннями, що виникають з надання комунальних послуг.

Отже, позов ґрунтується на законі, а тому, згідно з розрахунком заборгованості, наданою позивачем, відповідачі зобовязані сплатити кошти за період з січня 2008 р. по жовтень 2008 р. в сумі 1314,35 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, п.7, п.10 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. №572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції постанови КМ України від 24 січня 2006 р. №45, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства «Красноармійськводоканал» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства «Красноармійськводоканал» заборгованість за період з 01.01.2008 р. по 01.10.2008 р. в сумі 1314,35 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1344,35 грн. (одна тисяча триста сорок чотири грн. 35 коп.), які зарахувати на п/р 26002350008000 в ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецька, МФО 334970 ЄДРПОУ 35470311.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя