Ухвала суду № 56996829, 07.04.2016, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1055/15-ц

Провадження № 4-с/515/782/16

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Білик М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ, Товариство) «Маркс.Капітал» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції (далі ВДВС Татарбунарського РУЮ) Одеської області, в якій просило визнати неправомірними дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, скасувати постанову від 12.03.2016року про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також зобовязати ВДВС Татарбунарського РУЮ прийняти до виконання виконавчий лист від 09.02.2016року, виданий Татарбунарським районним судом Одеської області у справі. В обґрунтування скарги зазначило, що рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.09.2015 року у справі №515/1055/15-ц з ОСОБА_2 та користь заявника стягнуто збитки в порядку регресу. Зазначило також, що за вказаним рішенням заявником отримано виконавчий лист, який 19.02.2016року разом з заявою про відкриття виконавчого провадження направлено до ВДВС Татарбунарського РУЮ Одеської області, однак 21.03.2016року отримано постанову державного виконавця від 12.03.2016року, в якій Товариству відмовлено у відкритті виконавчого провадження через відсутність у виконавчому документі даних, що ідентифікують особу боржника. Посилаючись на те, що положеннями Закону України «Про виконавче провадження» ВДВС наділений повноваженнями самостійно отримати ідентифікаційний номер ОСОБА_2 у відповідному державному органі з метою захисту інтересів стягувача, заявник вважав, що у державного виконавця не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження з цієї причини.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій скаргу підтримав та просив її розглядати без участі представника Товариства.

В судове засідання державний виконавець Барбінягра В.В., належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду скарги, не зявилася. Подала суду заперечення, в яких зазначила, що за змістом ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» невідповідність виконавчого листа вимогам, передбаченим ст.18 цього Закону, в тому числі відсутність індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 або номеру і серії паспорта, є підставою для відмови у відкритті, можливість організації примусового виконання рішення за таким виконавчим документом відомчою інструкцією не передбачена, і тому просила у задоволенні скарги ТОВ «Маркс.Капітал» відмовити. Просила також розглядати скаргу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Подав заперечення, в яких просив відмовити Товариству у задоволенні скарги, посилаючись на те, що Закон України «Про виконавче провадження» містить спеціальні норми, які регулюють дії державного виконавця, тому невідповідність виконавчого документа вимогам цього закону є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подану скаргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.09.2015року, яке набрало законної сили 24.12.2015року, задоволено позовні вимоги ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача сплачене страхове відшкодування у розмірі 7241грн.80коп, а також судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

09.02.2016 року за вказаним рішенням видано виконавчі листи.

З постанови державного виконавця ВДВС Татарбунарського РУЮ Одеської області Барбінягра В.В. ВП№50437095 від 12.03.2016року вбачається, що виконавцем відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» збитків у розмірі 7241грн.80коп. з підстав невідповідності виконавчого документа вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через відсутність у документі дати народження боржника, його ідентифікаційного коду або серії паспорта.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладених у його постановах від 21.05.2014 року у справі №6-45цс14 та від 25.06.2014року у справі №6-62цс14, які, за змістом ч.1 ст.360-7 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, мають враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, а також є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відсутність дати народження боржника у виконавчому документі також не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки, по-перше, положення статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» містять вимогу щодо зазначення таких відомостей у виконавчому документі лише у випадку, якщо вони відомі суду, та, по-друге, державний виконавець наділений Законом повноваженнями, необхідними для отримання цієї інформації при організації примусового виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що скарга ТОВ «Маркс.Капітал» є обґрунтованою, бездіяльність державного виконавця Барбінягра В.В. щодо неотримання з відповідного державного органу ідентифікаційного номеру боржника є неправомірною, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною, і тому доходить висновку про можливість поновлення прав заявника шляхом скасування рішення державного виконавця та зобовязання ВДВС прийняти виконавчий лист, виданий Татарбунарським районним судом Одеської області до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 щодо неотримання ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 та інших відомостей відносно боржника, які необхідні для організації примусового виконання рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 березня 2016 року (ВП№50437095), прийняту за результатом розгляду виконавчого листа, виданого Татарбунарським районним судом Одеської області 09 лютого 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7241грн.80коп.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області прийняти до виконання виконавчого листа, виданого Татарбунарським районним судом Одеської області 09 лютого 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» сплаченого страхового відшкодування у розмірі 7241грн.80коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: