Рішення № 56996815, 06.04.2016, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа №576/339/16-ц 2/576/189/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,

розглянувши у приміщенні Глухівскього міськрайонного суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 05 жовтня 1991 року до 13 липня 2001 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час зареєстровані та проживають разом з ними. Також мотивує свої вимоги тим, що в період шлюбу 24 січня 1997 року вони з відповідачем придбали будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці Глухівської міської ради, який є їх спільною сумісною власністю. Крім того, позивачка посилається на те, що в зв'язку з тим, що у неї на руках була малолітня дитина, купівлею будинку займався відповідач і тому будинок був оформлений на нього. Після розлучення вони продовжили проживати у спірному будинку, де й зареєстровані на даний час, і оскільки відповідач оспорює її право на 1/2 частину цього будинку і не погоджується в добровільному порядку через нотаріуса виділити їй половину будинку, то позивачка просить суд поділити сумісно набуте майно подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, а її представником ОСОБА_4 надано заяву, про те, що вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без їх участі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання теж не з'явився, надавши заяву, що визнає позов у повному обсязі і не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, та просив розглянути справу без його участі. Зважаючи на те, що розгляд справи відбувається за відсутності осіб, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, в суді встановлено, що з 05 жовтня 1991 року до 13 липня 2001 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а після розірвання шлюбу й до теперішнього часу проживають у спірному будинку АДРЕСА_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в них народилася донька ОСОБА_6.

З договору купівлі-продажу, посвідченого 24.01.1997 р. державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори (реєстр. №1-184) вбачається, що ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_2 купив житловий будинок, загальною жилою площею 38,7 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1, на земельній ділянці Глухівської міської Ради народних депутатів. А ч.4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу ст. 16 Закону України «Про власність» та ч.1 ст. 22 КпШС України, які були чинними на час виникнення правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

А згідно зі ст. 28 цього Кодексу в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки є рівними.

Аналогічне положення закону закріплено й у статті 70 СК України, відповідно до якої в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, а в суді встановлено, що спірний будинок був придбаний у період його шлюбу з позивачкою, то таке визнання позову не суперечить закону і не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, визначивши таким чином її ідеальну частку в цьому майні без його реального поділу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 197, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В: Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя