Ухвала суду № 56995696, 04.04.2016, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

вул. Миру 17 м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300

04.04.2016

Справа № 494/280/16-ц

Провадження 2/494/189/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»,

В с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до 26 лютого 2016 р. суду із цим позовом, просив стягнути з відповідача, на свою користь суму заборгованості за кредитним договором б/н від 05 лютого 2013 р. в сумі 43165 гривень 29 коп., судовий збір 1 378 гривень.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечував. Вказував, що заборгованість по кредитному договору від 05 лютого 2013 р. виплатив повністю. 31 січня 2014 р. заявки на переоформлення кредитної картки на «Універсальну Gold» не підписував і до установи банку не подавав. Відповідно з цим кредит у розмірі 6900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки не отримував. Крім цього, відповідач наполягав на участі представника позивача для доведення обставин коли і за яких обставин він подавав заявку на переоформлення кредитної картки і отримав кредит у розмірі 6900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 р. представник ПАТ КБ «Приватбанк» викликався на судове засідання на 04 квітня 2016 р, але не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Однак. суд вважає, що участь у судовому засіданні представника позивача є обовязковою виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.2 ст.57 ЦПК України доказами по справі є пояснення сторін, письмові докази.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

При прийнятті рішення про неможливість розгляду справи за відсутністю представника позивача суд враховує ч.2 ст.11 ЦПК України, за якою особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і заяви представника позивача про розгляд за його відсутності відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, але згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України якщо суд визнає за потрібне, що сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, відкладає розгляд справи.

Крім цього, ухвалою суду від 25 березня 2016 р. явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» вже визнано обовязковою.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням ч.1 ст.212 ЦПК України, за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, обєктивному і безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, явка представника позивача для дачі особистих пояснень є обовязковою для винесення законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ч.1, 3, ст.10, ч.2 ст.57, ч.1 ст.60, п.4 ч.1 ст.169, ст. 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Повторно викликати представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», явка якого визнана обовязковою для участі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» на 09-30 годин 11 квітня 2016 р., за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Розяснити представнику ПАТ КБ «Приватбанк», що у разі його неявки у вказане судове засідання розгляд справи буде проведений за наявних в справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________