Вирок № 5699565, 16.11.2007, Харцизький міський суд Донецької області

Дело№1-305/2007год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 ноября 2007 года Харцызский городской суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Ткаченко Л.Я

при секретаре Ранковой О.А.

с участием прокурора Згуевич Л.Е.

адвоката ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харцызска уголовное дело по обвинению.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харцызска Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее-специаальное. холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1/. 26.09.1989г. Харцызским горсудом Донецкой области по ст. 206 ч2. 46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года; 28.09.1989г. отсрочка отменена, направлен отбывать наказание в виде 3-х лет лишения свободы;

2/.20.02.1990г. Харцызским горсудом Донецкой области по ст. 101 ч1. 43 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 08.09.1993г. по отбытию срока наказания;

3/. 16.08.1994г. Харцызским горсудом Донецкой области по ст. 196-1 ч1 УК Украшал к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.05.1996г. по отбытию срока наказания;

4/. 30.09.1997г. Харцызским горсудом Донецкой области по ст. ст. 229-6 ч1. 14. 43 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07, 03.2000г. по отбытию срока наказания;

5/. 14.03.2001г Харцызским горсудом Донецкой области, по ст. 196-1 ч2. 229-6 ч2. 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 15.02.2002г. определением Силидовского горсуда Донецкой области считать осужденным по ст. ст. 229-6 ч2. 395. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.03.2004г. по отбытию срока наказания;

6/. 21.06.2004г. Харцызским горсудом Донецкой области по ст. 395 УК Украины к 6 месяцам ареста, освободился 21.12.2004г.

по ст. 121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2007 года примерно в 22 часа ЗОминут между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в районе мусорных баков во дворе дома №5 по ул. Невского гор. Харцызска Донецкой области на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора в ходе которой подсудимый умышленно из мести нанес один удар ножом в левую часть грудной клетки потерпевшему ОСОБА_4 причинив последнему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, открытый пневмоторакс слева, относящееся к тяжким телесным повреждениям, опасное для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 121 ч.1 УК Украины не признал суду показал, что 23 февраля 2007 года примерно около 22 часов ЗОминут он находился возле мусорных контейнеров во дворе дома №5 по ул. Невского гор. Харцызска Донецкой области. В это время он увидел, что из подъезда дома вышли два человека : потерпевший ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Они подошли к нему. Потерпевший его узнал, взял за грудки и ударил его головой в лицо и кулаком по голове, после чего он упал на землю. Потерпевший нанес ему, лежащему на земле ещё три удара ногой по туловищу. ОСОБА_5 его не бил. Он просил потерпевшего, чтобы он его не бил и отпустил. Затем он нащупал рукой твердый предмет на земле - это была железная задвижка из сарая, взял ее в руки и нанес удар потерпевшему по плечу сверху. ОСОБА_5 схватил кирпич и побежал за ним. Он забежал в подъезд и попросил вызвать милицию. Потерпевший и ОСОБА_5 спичек у него не просили. Считает, что он своими действиями превысил пределы необходимой обороны.

Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ОСОБА_3 отказался давать какие-либо показания и подписывать процессуальные документы (л.д. 19, 32).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_3 его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины доказана показаниями потерпевшего ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_5, заключение судебно-медицинской экспертизы, судебно-психиатрической экспертизы, другими материалами дела.

Потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 23. 02. 2007 года он с ОСОБА_5 распили спиртные напитки в честь Дня защитника ОСОБА_6 в квартире ОСОБА_5. Затем они вышли на улицу покурить. И так как у них не оказалось спичек, они решили попросить их у подсудимого, которого они заметили возле мусорных баков. Подойдя к подсудимому он попросил у него прикурить. Но подсудимый грубо ему ответил и выразился в его адрес нецензурной бранью. Между ним и подсудимым возникла словесная ссора, в ходе которой он ударил подсудимого и тот упал на землю. Поднимаясь с земли, подсудимый нанес ему удар в грудь с левой стороны. Он почувствовал резкую боль и понял, что у подсудимого в руках был нож. ОСОБА_5 потерпевшего не бил , а стоял в стороне. После удара он отошел к стене дома. Далее события помнит плохо.

Свидетель ОСОБА_5 суду дал аналогичные показания показаниям потерпевшего ОСОБА_4

Согласно протокола осмотра места происшествия, местом происшествия является территория, расположенная на пересечении улиц Патона д.№6 и ул. Невского д.№5 гор. Харцызска., возле мусорных контейнеров (л.д.4).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.25) каких-либо телесных повреждений у ОСОБА_3В, не обнаружено.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.39-40) ОСОБА_7 действием колюще-режущего предмета были причинены проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, открытый пневмоторакс слева, относящийся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Раневой канал имеет направление снизу-вверх, несколько спереди-назад и слева-направо.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.47-52) ОСОБА_3, обнаруживает психопатию (эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип - в редакции Международной классификации болезней 10-го пересмотра). Как в момент совершения инкримируемого правонарушения, так и в настоящее время, по своему психологическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения инкримируемого правонарушения в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился.

ОСОБА_3 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

Согласно справки Центральной городской больницы гор. Харцызска стоимость лечения ОСОБА_4, находившегося на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦГБ гор. Харцызска с 23 февраля 2007 года по 05 марта 2007 года составила 1233грн.30коп. (л.д.66).

Согласно заключения судебно-психологической экспертизы ОСОБА_3 в момент причинения потерпевшему ОСОБА_4, телесных повреждений в исключительном эмоциональном состоянии, в том числе и состоянии физиологического аффекта, как психологического основания сильного душевного волнения, не находился.

Суд считает, что действия подсудимого органом досудебного следствия по ст. 121 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, как причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

При постановлении данного приговора суд не принимает во внимание показания подсудимого в суде / на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ОСОБА_3 отказался давать какие-либо показания и подписывать процессуальные документы/, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат показаниям потерпевшего ОСОБА_4/ на досудебном следствии и в суде/ и свидетеля ОСОБА_5, данные им в судебном заседании, заключениям судебно- медицинской, судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, другим материалам дела.

Доводы подсудимого и его адвоката в той части, что в действиях подсудимого имело место превышение пределов необходимой обороны, так как его избивали и потерпевший и ОСОБА_5, и он вынужден был защищаться, что к подсудимому необходимо применить меры медицинского характера, показания подсудимого, что он ударил потерпевшего металлической задвижкой по плечу, закругленной частью, показания свидетеля ОСОБА_5 на досудебном следствии в той части, что он с ОСОБА_4 наносил удары подсудимому, гнались за ним, и что когда потерпевший хотел забрать нож у подсудимого тот нанес ему удар, не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются показаниями самого

подсудимого, который в суде показал, что ОСОБА_5 ему удары не наносил, что видел у подсудимого в руке кухонный нож, потерпевшего ОСОБА_4, как на досудебном следствии так и в суде, и свидетеля ОСОБА_5 , данные им в суде, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.25) , согласно которой каких-либо телесных повреждений у ОСОБА_3 не обнаружено; заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.47-52), согласно которой ОСОБА_3 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

Показания потерпевшего ОСОБА_4 и единственного свидетеля событий, происшедших 23 февраля 2007 года примерно в 22 часа ЗО минут между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_4 в районе мусорных баков во дворе дома №5 по ул. Невского гор. Харцызска Донецкой области - ОСОБА_5, данные ОСОБА_4 на досудебном следствии и в суде, ОСОБА_5 в судебном заседании, логичны, последовательны, взаимоподтверждающие, согласуются с заключением судебно-медицинских экспертиз, и суд принимает их за основу при постановлении данного приговора.

Гражданский иск прокурора на сумму 1233грн.30коп. в счет возмещения в госдоход средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 подлежит удовлетворению, так как подтвержден справкой лечебного учреждения о стоимости лечения и подлежит взысканию с подсудимого, так как доказана его вина в причинении телесных повреждений потерпевшему, по поводу которых тот находился на стационарном лечении в ХГЦБ.

При избрании меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, однако, не работает, ранее неоднократно судим, вину не признал , как отягчающее вину обстоятельство суд считает рецидив преступления, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 121 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 24 февраля 2007года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -арест с содержанием под стражей в СИЗО № 5 гор. Донецка.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Харцызской центральной городской больницы на р/с 35428001002595 МФО 834016 код ОКПО 01991323 в банке УГК Донецкой области 1233грн.30коп. в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4

Приговор провозглашен и может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный местный суд в течении 15суток с момента провозглашения всеми участниками процесса, осужденным со дня получения копии приговора .