Ухвала суду № 56995127, 05.04.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

05.04.2016

№ 1-кс/489/257/2016

У Х В А Л А

Іменем України

5 квітня 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Шульги Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_4, заявлено відвід судді у кримінальному провадженні, ОСОБА_5, з підстав упередженості його при розгляді кримінального провадження. Свій відвід захисник мотивував тим, що суддею Семереєм М.Ф. ухвалено незаконний вирок у відношенні ОСОБА_6, який не скоював злочину, за який його засудили. Згідно обвинувального акту, його підзахисний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою з ОСОБА_6, а так як ОСОБА_6 на думку захисника був засуджений за злочин, якого він не скоював, то його підзахисний ОСОБА_1 також може бути незаконно засуджений.

Крім того, суд на його думку, необґрунтовано задовольнив клопотання прокурора про дослідження відеозапису з камери відео спостереження, про допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про повторний допит свідка ОСОБА_6, про дослідження заяви свідка ОСОБА_10 та необґрунтовано відхилив його клопотання про призначення комплексної експертизи по флеш-карті та диску.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді відсутні.

Так, відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, жодних очевидних підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, судом не встановлено, та наведені захисником обставини упередженості судді, не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.75, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Семерея М.Ф. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій