Ухвала суду № 56994810, 09.10.2015, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/298/15-ц Провадження.№2/478/125/2015

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

09.10.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю:секретаря ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ФГ «Агропром-Синтез» Казанківського району про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди в якому посилаючись на те, що відповідач з 2011 року систематично не виконував умови договору від 07.10.2011 року щодо сплати орендної плати в строки визначені цим договором, просив розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 07.10.2011 року між ним та ФГ «Агропром-Синтез»,зареєстрований у відділі Держкомзему в Казанківському районі за №482360004000710 від 20.04.2012 року, стягнути з відповідача за весь період дії договору орендну плату в розмірі 29786 грн. 28 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.

У ході судового засідання ухвалою суду від 09.07.2015 року вирішено питання про виклик свідка ОСОБА_5, якій своєчасно і завчасно було повідомлено про час і місце судового засідання, про що свідчать розписка про отримання судової повістки.

Таким чином, свідок ОСОБА_5 не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.170 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з'явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний строк. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідків, які не з'явилися.

В судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав та наполягав на відкладенні судового розгляду, зазначаючи, що показання свідків є важливими для підтвердження його доводів.

В силу ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст. ст. 94, 170 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди до 15 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області (орган внутрішніх справ за місцем провадження в справі) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя