Справа № 127/26393/13-ц Провадження № 22-ц/772/901/2016Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 квітня 2016 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апеляційний суд визнав наведені підстави неповажними.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку, навівши інші поважні підстави його пропуску.
Згідно розписки про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав копію вищевказаної ухвали апеляційного суду Вінницької області 18 лютого 2016 року.
Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 21 березня 2016 року, однак, у наданий судом строк апелянт їх не усунув.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області В.П. Рибчинський
Судове рішення № 56994552, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 05.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/26393/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: