2/130/455/2016
130/787/16-ц
У Х В А Л А
07.04.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмових заяв про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.04.2016 р. звернулися до суду із позовом до Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення кожному із них додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 29.05.2004 р.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» та ст. 119 ЦПК України.
Зокрема статтями 1, 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до ч. 1 та п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що з 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.
Отже за позовні вимоги немайнового характеру розмір судового збору становить 551,20 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
В даному ж випадку позивачами заявлено дві вимоги про надання визначення кожному із додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 Однак при цьому до матеріалів позову долучено квитанції про сплату позивачами судового збору в сумі по 275, 60 грн. Тобто, позивачі, які одночасно подали позов немайнового характеру до одного відповідача сплатили судовий збір не в повному обсязі сплачено по 275,60 грн. замість 551,20 грн. кожним із позивачів.
В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позивачами не в повному обсязі викладено обставин у обґрунтування поважності причин, які закон повязує із обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на подачу заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а саме: вказуючи поважність причин пропуску строку подання заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивачі зазначають свою необізнаність в чинному законодавстві. Однак при цьому позивачами не викладено обставин в обґрунтування поважності причин, які закон повязує із обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на подачу заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а необізнаність із законодавством не може слугувати труднощами для спадкоємця в подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
Крім того, п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позивачем ОСОБА_2 не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, позивачем ОСОБА_4, який просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини не викладено обставин та не зазначено доказів того, чи звертався він до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, якщо так то які наслідки його звернення, якщо не звертався то в чому ж полягає порушення його прав. Тобто, звернення до суду із даною позовною вимогою є передчасною, оскільки нотаріусом позивачу ОСОБА_2 ще не відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо спадкового майна, що в свою чергу не узгоджується із нормою ч. 1 ст. 3 ЦПК України, де визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В даному ж випадку права позивача ще не порушено, а якщо порушено, то у позові відсутні посилання на докази такої відмови.
За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для доплати кожним із них своїх позових вимог судовим збором на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001) у відповідності до ставок судового збору визначених Законом України «Про судовий збір», що зазначені судом та усунення вказаних недоліків позову.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмових заяв про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачам строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збор у в повному обсязі та усунення недоліків позову.
У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 56993821, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 130/787/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: