Ухвала суду № 56993650, 10.03.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1026/16-ц

УХВАЛА

10 березня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області «про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Державна нотаріальна контора Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду із позовом до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області «про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Державна нотаріальна контора Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 29 лютого 2016 року позовна заява позивача залишена без руху для усунення її недоліків, в строк три дні з дня отримання копії ухвали по даній справі, а також розяснено позивачеві, що в разі не виправлення вказаного недоліку заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію даної ухвали суду першої інстанції позивач отримала 03 березня 2016 року, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах цивільної справи і станом на 10 березня 2016 року позивачем не усунутий вказаний недолік.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Також, суд розяснює, що у відповідності до ч.1 ст.7 Закону України « Про судовій збір» та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10 « Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якою друге речення абзацу першого пункту 42 викладено і інший редакції, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатом розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства». Тому, для повернення сплаченої суми судового збору по даній справі особа, яка його сплатила має подати суду відповідне клопотання.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області «про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Державна нотаріальна контора Вінницького району Вінницької області, - вважати неподаною та повернути її позивачу разом із доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню нею із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: