Ухвала суду № 56993532, 06.04.2016, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/95/16-ц

Номер провадження 2/719/53/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2016 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву керівника Кельменецької прокуратури Чернівецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року позивач - в.о. керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подав в суд позовну заяву до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається із позовної заяви така подана керівником Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ЦПК України у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно абз. 1, 3 ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, зокрема, через недосягнення повноліття, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором. Так, прокурор здійснює представництво інтересів громадянина в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Так, із доданих до позовної заяви документів вбачається, що дітям надано статус «дитина-сирота» (рішення Виконавчого комітету Новодністровської міської ради № 102/7 від 03.07.2014р.) та переведено на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_6 (розпорядження Вижницької районної державної адміністрації № 307 від 28.11.2014р.).

Відповідно до ч. 4 ст. 256-6 Сімейного кодексу України батьки-вихователі є законними представниками дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники.

Таким чином, законними представниками дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьки-вихователі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, жителі с. Замостя Вижницького району Чернівецької області.

При подані позову прокурор посилається на ч. 2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та зазначає, що підставою звернення є невжиття опікунами малолітніх дітей заходів щодо оформлення права власності на нерухоме майно, що дає підстави прокурору представляти дітей у суді. Проте, жодних доказів, які б свідчили про те, що батьки-вихователі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знали про наявність спадкового майна та ухилилися від його переоформлення на дітей суду не надано.

Також прокурором не подано підтвердження надіслання батькам-вихователям повідомлення про подання позову в інтересах дітей до звернення в суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» .

Таким чином, прокурором не доведено наявність підстав для представництва інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді саме прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, при подачі позовної заяви позивачем було надано 6 копій позовної заяви на 4 аркушах кожна. При цьому, копія останньої сторінки позовної заяви на четвертому аркуші виготовлена неналежним чином, а саме відсутня (нечитабельна) частина слів в кінці кожного рядка.

Також неналежним чином виготовлені копії доданих до позовної заяви матеріалів. Так, надано лише вибіркові сторінки зі звіту про незалежну оцінку вартості майна за адресою м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1 від 04.02.2016р., оригінал якого містить 38 арк. Зокрема, пять примірників копій лише першої, другої та четвертої сторінок звіту; шостий примірник копії - лише перша та друга сторінка звіту, одна із яких виготовлена на чернетці (з зворотньої сторони міститься довідка про результати перевірки законності утримання осіб в спеціальних приміщеннях від 28.03.2016р.); усі шість примірників копії другої сторінки звіту із заголовком «Висновок» виготовлені таким чином, що відсутня (нечитабельна) частина слів в кінці кожного рядка.

Окрім того, відсутня (нечитабельна) частина слів на копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, на копії довідки КП «Новодністровський житловик» від 11.07.2014р. № 104/1.

Повністю не придатна для читання копія додатку до довідки з архіву Новодністровської міської ради від 28.01.2016р. № 13/13, а саме копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.06.2004р.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява керівника Кельменецької прокуратури Чернівецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву керівника Кельменецької прокуратури Чернівецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу двохденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя