Рішення № 56992737, 04.04.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2092/15-ц

Провадження № 2-др/645/1/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Житлового кооперативу «Сфера-19» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, якою він просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів судового збору та витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву.

Представник Харківської міської ради та ЖК «Сфера-19» в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в остаточно уточненій редакції якого просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, стягнути з ЖК «Сфера-19» на його користь 10000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати, а саме: судовий збір 3654 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн..

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ЖК «Сфера-19» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення моральної шкоди задоволені частково та визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.05.2011 року, на квартиру АДРЕСА_2, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ЖК «Сфера - 19» про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 343 грн. 60 коп..

Ухвалою судді від 19.03.2015 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки всупереч вимогам ЦПК України не було сплачено судовий збір за вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 143 грн. 60 коп.. На виконання ухвали суду позивачем квитанцією від 06.04.2015 року (а.с.2) сплачено судовий збір в сумі 143 грн. 60 коп..

19.08.2015 року (а.с. 54) позивачем уточнені позовні вимоги та він просив за ним визнати право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_3 та доплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 3166 грн. 80 коп..

Тобто позивачем сплачено судовий збір в сумі 3166 грн. 80 коп. та 343 грн. 60 коп. за вимогу майнового характеру та 143 грн. 60 коп. за вимогу немайнового характеру стягнення моральної шкоди. Але в частині відшкодування моральної шкоди позивачу рішенням суду відмовлено, тому підлягають розподілу витрати в сумі 3510 грн., які стягується з відповідачів у рівному розмірі по 1755 грн. з кожного.

Що стосується витрат на правову допомогу, то вони підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК Українивитрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

В п. 48 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року зазначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано в п. 2 ч. 3 ст.79, ст. ст.84,88,89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в п. 47 цієї Постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем наданий договір про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_4, також надано акт виконаних робіт з доданою до нього калькуляцією-рахунком про перелік наданих в рамках цієї справи робіт (послуг) з надання правової допомоги, а також квитанція до прибуткового касового ордеру про сплату послуг з надання правової допомоги в сумі 3000 грн..

За таких обставин, вимога про компенсацію позивачу витрат на правову допомогу за рахунок відповідачів є обґрунтованою.

В матеріалах справи надано калькуляцію, відповідно до якої було витрачено 30 годин для надання правової допомоги, при цьому зазначено, що за одну годину роботи сплачувалося адвокату 100 грн..

Суд вважає необхідним зауважити, що категорія позовів про визнання права власності в порядку спадкування за законом відноситься до категорії, які не потребують багато зусиль щодо їх складання, складного аналізу документів, поглиблених юридичних знань. У звязку чим, вважає з урахуванням тривалості та обсягу справи для необхідності ознайомлення з нею, аналізу нормативного матеріалу, надання консультації, складання позову, достатньо 18 годин та 2 години участь у судових засіданнях 19.05.2015 року (а.с.41), 21.08.2015 року (а.с.62), 23.09.2015 року (а.с. 132), 18.11.2015 року (а.с. 150).

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити вказану вимогу про стягнення витрат на правову допомогу частково на суму 2000 грн. (20х100).

Керуючись ст.ст. 84, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Житлового кооперативу «Сфера-19» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Харківської міської ради, Житлового кооперативу «Сфера-19» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1755 грн. з кожного та витрати на правову допомогу по 1000 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -