Ухвала суду № 56992658, 07.04.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/1709/16-к

Провадження № 1-кп/644/249/16

07.04.2016

УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

суддів - Бабенка Ю.П., Лігус С.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

за участі:

прокурора - Гладуна Д.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12015220530003589 від 23 грудня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на два місяці. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню продовжують у відношенні обвинувачених існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і застосування у відношенні обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити дієвості даного судового провадження.

Вислухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Матеріали судового провадження свідчать, що обвинувачені раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, доказів наявності в них постійного місця проживання суду не надано, на момент вчинення злочину не працювали, офіційних джерел доходів не мали, як і стійких соціальних зв'язків.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання їх під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а саме: що, в разі застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, обвинувачені можуть переховуватися від суду, вплинути на свідків або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 314 - 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, раніше обраного у відношенні обвинувачених, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на два місяці, а саме: до 06 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Клименко

Судді: