Постанова № 56992643, 06.04.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/1632/16-п

Провадження № 3/644/568/16

06 квітня 2016 р.

Справа № 644/1632/16-п

н/п 3/644/568/16

П О С Т А Н О В А

06 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Олімп Трейд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В С ТА Н О В И В :

21.01.2016 року в ході проведення перевірки ТОВ «Олімп Трейд», за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 10, завідувачем сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_2 встановлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку ст.. 36, п. 48.1 ст.48, п. 223.2 ст. 223 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до не нарахування податкових зобовязань до сплати в бюджет з акцизного податку за січень-березень 2015 року на суму 13088,00 грн. Порушення встановлено актом перевірки № 71/20-36-21-11/32135104 від 21.01.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Факт допущеного ОСОБА_3 правопорушення підтверджуються матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15, складеним 21.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1, копією акту про результати камеральної перевірки № 71/20-36-21-11/32135104 від 21.01.2016 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог, встановлених ст.. 36, п.48.1 ст.48, п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями від 02.12.2010 року №2755-VI, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП і вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення, доказана в повному обсязі.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.163-1, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст..163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Г.В. Матвієвська