Ухвала суду № 56992483, 07.04.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.04.2016

Справа № 642/5/16-к,

Провадження 1кп/642/3/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 рокуКолегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

суддів Бондаренко В.В., Ольховського Є.Б.

за участю секретаря: Канаєвої К.М.

прокурора: Лимар В.Л.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 - 3, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 -3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.201 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшли обвинувальні акти стосовно зазначених обвинувачених, які об'єднані в одне кримінальне провадження.

Стосовно обвинувачених ухвалами Київського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2015р. 14 квітня 2015р., 23 квітня 2015р., обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого в подальшому було продовжено.

Судом в порядку ч.3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання про продовження застосування до ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого ПАТ «Приватбанк» підтримав думку прокурора.

Захисники обвинувачених заперечували проти продовження застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилалися на недоведеність ризиків та необґрунтованість підозри стосовно їх підзахисних, а також на відсутність доказів.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Строк тримання обвинувачених під вартою спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо обвинувачених, які було встановлені ухвалами слідчих суддів від 13 квітня 2015р. 14 квітня 2015р., 23 квітня 2015р. не зникли. Стороною захисту не було доведено зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані слідчими суддями при обранні запобіжних заходів.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України стосовно ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також, враховує положення ч.5 ст. 176 та ч.1 ст. 183 КПК України, згідно до яких запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України; оцінюючи сукупність обставин, колегія суддів вважає, що застосування відносно обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 більш м'яких запобіжних заходів є неможливим та недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує їм застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Продовжити застосування до ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 - 3, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258 -3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.201 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується - 05 червня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Проценко Л.Г.,

Судді Бондаренко В.В.

Ольховський Є.Б.