Ухвала суду № 56992315, 06.04.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/23/2016 Справа № 641/10981/15-ц

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового наказу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року, в якій просила зобовязати Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») повернути їй безпідставно стягнуті за скасованим наказом грошову суму в розмірі 1158,61 грн.

В обґрунтування заяви пояснила, що 25.11.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ у цивільній справі № 641/10981/15-ц про стягнення з неї та членів її сімї на користь КП «Харківводоканал» грошової суми в розмірі 2660,66 грн. 16.11.2015 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова вищевказаний судовий наказ було скасовано та відповідно відпала правова підстава для стягнення з боржників грошової суми в розмірі 2660,66 грн. Проте за час від винесення до скасування судового наказу з заявника було примусово стягнуто 1158,61 грн. шляхом відрахування з пенсії.

Заявник в судове засідання не зявилася, в поданій до суду заяві про поворот виконання рішення вказала про розгляд справи за її відсутності.

До судового засідання представник КП «Харківводоканал» - ОСОБА_4 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також вказав, що підтримує пояснення від 22.03.2016 року надані представником КП «Харківводоканал» - ОСОБА_5

В письмових поясненнях, які залучені до матеріалів справи представник КП «Харківводоканал» - ОСОБА_5 зазначив, що в звязку з виконанням судового рішення по справі № 641/109814/15-ц через Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова на рахунок КП «Харківводоканал» надійшли наступні платежі: 21.10.2015 року в розмірі 323,85 грн., 23.11.2015 року в розмірі 414,38 грн., а всього в розмірі 741,23 грн. Ніяких інших платежів на теперішній час на виконання вищезазначеного судового рішення на рахунок підприємства не надходило.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.11.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 42 А, кв. 95, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2660,66 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн., судовий наказ предявлено до виконання (а.с. 13).

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 судовий наказ від 25.11.2014 було скасовано (а.с. 38).

Згідно ч.2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У відповідності до ч.1 ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Частиною 5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження у звязку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий

збір повертається боржникові.

З листа Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі Комінтернівський ВДВС ХМУЮ) № 3408/08-81 від 29.03.2016 року вбачається, що 17.08.2015 року старшим державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження за виконавчим документом № 641/12474/14-ц від 02.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 2660,66 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн. Оскільки боржником рішення суду не виконані в строк для самостійного виконання, керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем виселено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 266,06 грн., та керуючись ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій на загальну суму 62,43 грн. Боржником було надано ухвалу № 641/10981/15-ц від 16.11.2015 року видану Комінтернівським районним судом м. Харкова про скасування судового наказу від 25.11.2014 року. Керуючись п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було закінчено виконавче провадження, та з боржника було стягнуто 62,43 грн. витрат на провадження виконавчих дій на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, виконавчого збору в розмірі 92,76 грн., депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, а також 741,23 грн. на рахунок КП «Харківводоканал» (а.с. 79-80).

Таким чином, сума стягнута з ОСОБА_1 на виконання спірного судового наказу від 25.11.2014 року складається з: витрат на провадження виконавчих дій у розмірі 62,43 грн., виконавчого збору в розмірі 92,76 грн. та 741,23 грн. стягнених на рахунок КП «Харківводоканал», всього у розмірі 896,42 грн., а не 1158,61 грн., як про це зазначила заявниця у поданій заяві.

Вказаний розмір стягнутих з заявника коштів також підтверджується наданими заявником відомостями пенсійного фонду про відрахування з ОСОБА_1 грошових коштів (а.с. 69).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ухвалою суду від 16.11.2015 судовий наказ Комінтернівським районним судом м. Харкова від 25.11.2014 року по цивільній справі № 641/10981/15-ц було скасовано, а при скасуванні наказу питання про поворот виконання не вирішувалося, суд приходить до висновку про необхідністьзадоволення заяви ОСОБА_1 та в порядку повороту виконання рішення суду з КП «Харківводоканал» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 безпідставно отриманих за скасованим судовим наказом коштів в розмірі 741,23 грн., та з Комінтернівського ВДВС ХМУЮ підлягає стягненню витрати на провадження виконавчих дій в розмірі 62,43 грн. та виконавчий збір в розмірі 92,76 грн.

Керуючись ст.ст. 380-381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал»(ЄДРПОУ 03361715) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий, грошові кошти в розмірі 741 (сімсот сорок одна) грн. 23 коп.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (ЄДРПОУ 34952482) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер невідомий, витрати на провадження виконавчих дій у розмірі 62 (шістдесят дві) грн. 43 коп., та виконавчий збір в розмірі 92 (девяносто дві) грн. 76 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_6