Ухвала суду № 56992199, 05.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20989/15-ц

н/п 2-п/640/55/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Д.В.Нев»ядомського,

за участю секретаря судового засіданняА.А.Кузнецовій ,

розглянувши заяву представника Харківського державного авіаційного промислового підприємства про перегляд заочного рішення від 16.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного промислового підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 16.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі та стягнуто заробітну плату відповідно до наданої відповідачем довідки в розмірі 19256,56 гривень.

10.03.2016 року до канцелярії суду надійшла заява від представника Харківського державного авіаційного промислового підприємства,, в якій він просить скасувати дане заочне рішення, у звязку із тим, що судом не прийнято до уваги, що відповідач знаходиться на стадії ліквідації. Крім того, у суду на момент винесення рішення була відсутня довідка про заборгованість перед позивачем за заробітною платнею.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 березня 2016 року справа була призначена до розгляду.

В судовому засіданні представник державного авіаційного промислового підприємства просила скасувати дане заочне рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про слухання даної заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника державного авіаційного промислового підприємства, дослідившиматеріалисправи, вважаєзаявутакою, що не підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Відповіднодост. 232ЦПК України, заочне рішенняпідлягає скасуванню, якщосудомбуде встановлено, що відповідач незявився в судове засідання танеповідомивпро причини неявкиз поважних причині докази, на яківінпосилається, маютьістотнезначеннядля правильного вирішення справи.

Зізмістуст.. 232ЦПК Українивипливає,що скасуваннязаочного рішеннясудом,що йогоухвалив,можливеу випадкувстановлення судомдвох обставин:перша- відповідачне зявивсяв судовезасідання, в якомуухваленозаочне рішення, та неповідомивпропричини неявки з поважнихпричин друга докази, на яківінпосилається,мають істотне значення дляправильноговирішеннясправи.

Яквбачаєтьсяз листа Верховного Суду Українивід01.05.2007року «Практикаухваленнята переглядусудамизаочних рішеннь у цивільних справах»правильною є практика тих судів, якіскасовують заочне рішеннялишезанаявностідвох підстав, визначених уст.. 232ЦПК України, зокрема якщо будевстановлено, що відповідач, якийбув належнимчиномповідомленийпро часта місцесудового розгляду, не зявивсяв судовезасіданнята неповідомивпро причини неявкиз поважних причиниідокази,на яківін посилається,мають істотнезначеннядляправильноговирішеннясправи.

Матеріалиданої справисвідчатьпроте, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але свідомо не зявився у судове засідання і письмових заперечень суду не надав. Крім того, позивачем в судове засідання була надана довідка про заробітну плату, яку йому надав відповідач і з якої вбачається сума заборгованості 19256,56 гривень, яка і була стягнута судовим рішенням. От же, відповідач не надав суду будь-яких нових доказів, які б істотно впливали на правильність винесеного судового рішення.

Керуючисьст. ст..231,232ЦПК України,-

УХВАЛИВ;

У задоволенні заяви представника Харківського державного авіаційного промислового підприємства про перегляд заочного рішення від 16.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного промислового підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі про перегляд заочного рішення - відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський