Вирок № 56991988, 07.04.2016, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/201/16-к

провадження № 1-кп/620/32/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Огієнка Д.В.,

за участю: прокурора Огороднікова А.Д.,

захисника ОСОБА_1

секретар судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка кримінальну справу №620/201/16-к відповідно до матеріалів кримінального провадження №12015220290000164 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня (професійно-технічна), неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, де він мешкає разом з матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та яка є особою похилого віку; засудженого 06.04.2015р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, будучи засудженим 06.04.2015р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку вчинив нові умисні злочини.

Так, ОСОБА_2 11.08.2015р. близько 20-00 години, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, увійшов до присадибної ділянки громадянина ОСОБА_4 в с. Олександрівка Зачепилівського району Харківської області, звідки здійснив крадіжку чотирьох металевих труб та металевого кутника, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 8364 від 01.09.2015р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5, становить 440,70 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник. Проте, розпорядитись викраденим на власний розсуд не встиг, так як був викритий потерпілим ОСОБА_4

10.12.2015р. на підставі ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 09.12.2015р. було проведено обшук на території домоволодіння ОСОБА_2, під час якого в господарській будівлі на столі виявлено речовину рослинного походження в сухому стані вагою 0,639 грам, на даху іншої господарської будівлі в коробці з-під сірників виявлено подрібнену речовину рослинного походження вагою 1,0580 грам, на даху житлового будинку в полімерних пакетах виявлено речовину рослинного походження в сухому та подрібненому стані вагою 78,823 грам, в спальній кімнаті житлового будинку в шухляді тумби виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані вагою 2,354 грам. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1984 від 16.12.2015р. Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області виявлені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 70,7881 грам. Отже, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на території свого домоволодіння по вул. Леніна, 79 в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області зберігав речовину рослинного походження в сухому та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми діями вчинив кримінальні правопорушення злочини, передбачені:

-ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

-ч.1 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у предявленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував фактичні обставини кримінальних правопорушень, як вони викладені вище, підтвердивши їх у судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу, вважав, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. З урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважав за необхідне обмежити з'ясування обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2

Судом досліджено:

- копію сторінок паспорту та форми 1 на ОСОБА_2 (а.к.п. 152, 153);

- копію довідки про звільнення від 08.08.2009р. (а.к.п. 154);

- вимогу до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області станом на 18.08.2015р. (а.к.п. 155);

- довідку характеристику на ОСОБА_2 (а.к.п. 156);

- повідомлення КВІ від14.12.2015р. №22/16/10-1772 (а.к.п. 158);

- медичну довідку Зачепилівської ЦРЛ від 18.12.2015р. про те, що ОСОБА_2 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.к.п. 160);

- інформацію з листом від 08.12.2015р. №826/03.10-19 про відсутність у ОСОБА_2 нерухомого майна (а.к.п. 162-165);

- вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.04.2015р. (а.к.п. 168, 169);

- вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 26.10.2005р. (а.к.п. 170-175).

На підставі показань обвинуваченого ОСОБА_2 та досліджених доказів суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано як кримінальні правопорушення злочини, передбачені:

-ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

-ч.1 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, те що він визнав себе винуватим у їх вчиненні, характеристику особи обвинуваченого за місцем проживання,а також те, що він будучи засудженим 06.04.2015р. Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та в період іспитового строку вчинив нові умисні злочини.

Суд, керуючись положеннями п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує помякшуючу обставину щире каяття відносно обох вчинених ним кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів відповідно до п. 1 ч.1 ст. 67 КК України також відносно обох вчинених ним кримінальних правопорушень.

Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_2 покарання, у виді позбавлення волі, як необхідного і достатнього для його виправлення та співмірного в якості кари за скоєні кримінальні правопорушення у межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Шкода, заподіяна потерпілому ОСОБА_4 з ОСОБА_2 не стягується, так як викрадене майно повертається потерпілому ОСОБА_4 у повному обсязі.

Відшкодування судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 8364 від 01.09.2015 р. в сумі 369,00 грн. та судово-хімічної експертизи № 1984 від 16.12.2015 р. в сумі 1075,20 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_2

Запобіжний захід обраний до обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити в порядку ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 392 - 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

За сукупністю злочинів ОСОБА_2, визначити покарання виходячи з положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків, на підставі ч.1 тач.4 ст.71 КК України, призначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.04.2015 року у 3 (три) роки, призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 3 (три) місяці.

Запобіжний захід, обраний до обвинуваченого ОСОБА_2, у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто, не пізніше 05 червня 2016 року включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання з 12 березня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбутого покарання у виді позбавлення волі у межах кримінальної справи №620/201/16-к (кримінальне провадження №12015220290000164) попереднє увязнення у період від 12 березня 2016 року по 07 квітня 2016 року включно, строком 27 днів в порядку ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення:

-судово-товарознавчої експертизи № 8364 від 01.09.2015 р. в сумі 369,00 грн. (триста шістдесят девять) гривень 00 копійок в доход Держави;

-судово-хімічної експертизи № 1984 від 16.12.2015 р. в сумі 1075 (одна тисяча сімдесят пять) гривень 20 копійок одержувач УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, рахунок №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011.

Речові докази по справі:

дві металеві труби діаметром 5 см. та довжиною 1,5 м., дві металеві труби діаметром 6 см. та довжиною 1,5 м., металевий кутник довжиною 1,5 м., передані до камери зберігання речових доказів Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП у Харківській області (квитанція №183), після набрання вироком законної сили повернути законному власнику потерпілому ОСОБА_4;

речовину рослинного походження у сухому та подрібненому стані канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 70,7881 грам, передану до камери зберігання речових доказів Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП у Харківській області (квитанція №199), після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копію вироку направити потерпілому ОСОБА_4

Головуючий

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_6