Рішення № 56991943, 07.04.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4861/15-ц

Провадження 2/639/1518/16

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиянової Л.О.

при секретарі Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ПАТ «Український бізнес банк» звернулось до Жовтневого суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» та ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач 1, Позичальник) був укладений кредитний договір № КАВБКФ/1007610.1 (надалі за текстом - Кредитнії договір). За умовами зазначеного Кредитного договору, ОСОБА_3 надав Відповідачу 1 в тимчасове користування довгостроковий кредит, сума якого визначена сторонами в п 1.2 Кредитного договору та складає 440 000,00 грн. (Чотириста сорок тисяч гривень 00 копійок), строком з 06 листопада 2013 року до 05 листопада 2018 року (п. 1.3 Кредитного договору). Однією з умов надання кредиту відповідно до п. 3.1. Кредитного договору є застава автомобіля LЕХUS LX 570 2008 року випуску та порука ОСОБА_2. 06 листопада 2013 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_2 (Відповідач 2, Поручитель,) був укладений договір поруки. На підставі п.1.1 Договору поруки Відповідач 2 зобовязалася солідарно нести відповідальність перед Позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором № КАВБКФ/1007610.1 від 06 листопада 2013 року, укладеного між Банком і ОСОБА_1 на суму 440 000,00 грн. (Чотириста сорок тисяч гривень 00 копійок) зі сплатою 7.000 % річних, зі встановленим строком погашення до 05 листопада 2018 року. Станом на 15 травня 2015 року заборгованість за Кредитним договором перед Банком складає - 377 193,04 грн. (Триста сімдесят сім тисяч сто девяносто три гривні 04 копійки), з яких:

заборгованість по кредиту 352 000,04 грн. (Триста пятдесят дві тисячі гривень 04 копійки);

заборгованість за відсотками - 11 716,54 грн. (Одинадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень 54 копійки);

заборгованість по щомісячній комісії - 13 476,46 грн. (Тринадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 46 копійок).

Заборгованість до теперішнього часу відповідачами не погашена, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 71). Причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи або слухання справ у його відсутність до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 72). Причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справ або слухання справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, 06 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» та ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач 1, Позичальник) був укладений кредитний договір № КАВБКФ/1007610.1 (надалі за текстом - Кредитнії договір).За умовами зазначеного Кредитного договору, ОСОБА_3 надав Відповідачу 1 в тимчасове користування довгостроковий кредит, сума якого визначена сторонами в п 1.2 Кредитного договору та складає 440 000,00 грн. (Чотириста сорок тисяч гривень 00 копійок), строком з 06 листопада 2013 року до 05 листопада 2018 року (п. 1.3 Кредитного договору).

Кредит був наданий Відповідачу 1 на придбання авто з пробігом, як це встановлено п. 1.4. Кредитного договору.

Пунктом 1.5. Кредитного договору встановлено, що процентна ставка за користування кредитом становить 7.000 % річних. Проценти нараховуються за кожен календарний день за методом «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у році.

У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії Банку і проценти за користування кредитом порядку та на умовах, встановлених даним Кредитним договором.

Пункт 4.1. Кредитного договору встановлює, що Відповідач 1 в процес користування кредитом зобов'язався дотримуватись принципів кредитування строковості, платності, цільового використання, забезпеченості. При погашенн заборгованості за даним договором дотримуватись графіку погашення, наведеному у Додатку № 1, який є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, Відповідач 1 зобовязаний погашати заборгованість за договором (кредит, відсотки за користування кредитом, суми комісій у строки, визначені Графіком і цим договором.

Пунктом 4.3 Кредитного договору передбачено обовязок Позичальник, сплатити Банку:

-у день видачі грошових коштів через касу Банку - комісію за касове обслуговування у розмірі 0,00% від суми кредиту, що видається;

-щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця - комісію за супровід кредитного договору у розмірі 0,70% від суми кредиту, вказаної в п 1.2. Кредитного договору.

Згідно із п. 4.4. Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п. 5.3.) Відповідач 1 сплачує Банку 14,00 відсоткі: річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення так: заборгованості до дати її погашення.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Однією з умов надання кредиту відповідно до п. 3.1. Кредитного договору є застава автомобіля LЕХUS LX 570 2008 року випуску та порука ОСОБА_2. 06 листопада 2013 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_2 (Відповідач 2, Поручитель,) був укладений договір поруки.На підставі п.1.1 Договору поруки Відповідач 2 зобовязалася солідарно нести відповідальність перед Позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором № КАВБКФ/1007610.1 від 06 листопада 2013 року, укладеного між Банком і ОСОБА_1 на суму 440 000,00 грн. (Чотириста сорок тисяч гривень 00 копійок) зі сплатою 7.000 % річних, зі встановленим строком погашення до 05 листопада 2018 року.

Згідно п. 4.1 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором, Відповідач 1 та Поручитель відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач 2 зобовязався відповідати усім своїм майном при недостатності грошових коштів в обсязі вимог Позивача (п. 2.2.).

Дія договору поруки припиняється з моменту повного виконання Відповідачем 1 або Поручителем боргових зобовязань перед Банком (п. З.2.).

Згідно п.6.1. Кредитного договору у разі невиконання або невчасного виконання зобовязань, зазначених у п. 4.7. цього договору, за відсутності додаткової угоди про відстрочення, ОСОБА_3 має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за даним договором.

Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, ОСОБА_3 має право вимагати від Позичальника дострокового розірвання Кредитного договору та/або дострокового погашення та повернення виданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом, комісій, штрафів у випадку: непогашення процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно Графіка; недотримання умов цього договору; несплати комісій, передбачених Кредитним договором.

Пунктом 8.1. Кредитного договору визначено, що сукупна вартість кредиту, яка включає вартість всіх супутніх послуг і інших фінансових зобовязань, вказана у Додатку № 2 до цього договору.

Відповідач 1 та Позивач у Кредитному договорі домовились, що у виникнення у Позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від Відповідача 1, згідно з п. 7.1 Кредитного договору, Позичальник має право звернутися в ОСОБА_3 з клопотанням про перенесення строків платежу.

На момент подання позову, ОСОБА_1 наданим правом не скористався, у нього відсутня необхідність відстрочки платежу та він навмисно не виконує свої обовязки за Кредитним договором.

На сьогоднішній день Відповідачі за цим позовом зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконують.

Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку Відповідачів.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15 травня 2015 року заборгованість за Кредитним договором перед Банком складає - 377 193,04 грн. (Триста сімдесят сім тисяч сто девяносто три гривні 04 копійки), з яких:

заборгованість по кредиту 352 000,04 грн. (Триста пятдесят дві тисячі гривень 04 копійки);

заборгованість за відсотками - 11 716,54 грн. (Одинадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень 54 копійки);

заборгованість по щомісячній комісії - 13 476,46 грн. (Тринадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 46 копійок).

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно на користь позивача з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № КАВБКФ/1007610.1 від 06.11.2013 року у розмірі 377 193,04 грн. (Триста сімдесят сім тисяч сто девяносто три гривні 04 копійки), оскільки ними дійсно були порушені умови кредитного договору і договору поруки, та стягнення судового збору у розмірі по 1885( одна тисяча вісімсот вісімдесят пять) грн. 96 коп. с кожного.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3771,93 грн.

Керуючись ст. ст. 514, 516, 525, 526, 530, 543, 553,554, 610-612, 623-625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою 61137, м. Харків, вул. Колонна, 101 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою 61137, м. Харків, вул. Колонна, 101, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» (ЄДРПОУ 19388768, рахунок №32070420601 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Киїівській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № КАВБКФ/1007610.1 від 06.11.2013 року у розмірі 377 193,04 грн. (Триста сімдесят сім тисяч сто девяносто три гривні 04 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою 61137, м. Харків, вул. Колонна, 101 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою 61137, м. Харків, вул. Колонна, 101, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 3771,93 грн., по 1885( одна тисяча вісімсот вісімдесят пять) грн. 96 коп. с кожного.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Суддя Л.О. Шиянова