Вирок № 56991737, 07.04.2016, Барвінківський районний суд Харківської області

справа 611/384/15-к

н/п 1 кп/611/5/16

ВИРОК

Іменем України

7 квітня 2016 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді Черниха Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

за участю прокурора Колодія М.М.

адвоката ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Барвінківської РДА ОСОБА_3

представника ГКСМН Барвінківського РВ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/5/16 за обвинуваченням

ОСОБА_5, який народився 6 січня 1998 року в с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області, з освітою неповною середньою, який ніде не працює, раніше судимого 28.05.2013 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком у відповідності до ст.. 75 КК України на один рік; 6 жовтня 2014 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 9 лютого 2015 року близько 22 00 години в с. Пригоже, вул.. Шкільна, 33 Барвінківського району Харківської області, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник в приміщення сараю потерпілої ОСОБА_7, приміщення кухні та приміщення погрібника, де з приміщення сараю скоїв крадіжку двох молотків вартістю 50 грн., чотирьох сокир 360 грн., автомобільного ключа 13х17 26 грн., автомобільного ключа 12х14 22 грн., автомобільного ключа 17х19 30 грн., автомобільного ключа 10х12 18 грн., автомобільного ключа 19х22 32 грн., три кілограми цвяхів розміром 70 мм. 93 грн., металеву каструлю б/в ємкістю 3 л. 20 грн.; з приміщення кухні скоїв крадіжку соковижималки «Струмок» б/в, вартістю 160 грн., мясорубки б/в 150 грн.; з приміщення погрібника скоїв крадіжку однієї банки ємк. 0.5 л. свинини тушкованої, вартістю 40 грн., одну банку ємк. 3 л. вина домашнього 45 грн., 10 кг. Картоплі 50 грн., полімерний мішок 3 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1059 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 18 лютого 2015 року близько 14 00 години в с. Пригоже, вул.. Шкільна, 96 Барвінківського району Харківської області, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно з території двору потерпілої ОСОБА_8 скоїв крадіжку однієї металевої труби довжиною 4 метри діаметром 50 мм., б/в, вартістю 200 грн., п?ять металевих труб довжиною по одному метру діаметром 25 мм., б/в 175 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 375 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 28 лютого 2015 року близько 22 00 години в с. Пригоже, вул.. Центральна, 82 Барвінківського району Харківської області, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_6 повторно, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення кухні потерпілої ОСОБА_9, звідки скоїв крадіжку ліхтарика на батарейках б/в, вартістю 12 грн., ліхтарик на акумуляторах б/в 24 грн., одного кілограма 300 гр. ковбаси «Докторська» - 83.20 грн., 300 гр. масла 25.50 грн., три сирки «Дружба» - 18 грн., 200 гр. майонезу «Провансаль» - 6 грн., один батон нарізний - 7.50 грн., один батон домашній - 8 грн., два кантери на 10 кг. 36 грн., полімерну сумку 2 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 220.20 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши йому положення ч. 3ст. 349 КПК Українипро те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторно крадіжку чужого майна з проникненням до приміщення та за ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким злочином, раніше судимий, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та скоєння злочину неповнолітнім; обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів і тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не вбачається можливим без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання суд керується вимогами ст..ст. 70 ч.1, 71 ч. 1 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадження не пред?являвся, тому суд роз?яснює потерпілим, що вони, як особи, які не пред?явили цивільний позов в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.. 128 ч. 7 КПК України, мають право пред?явити його в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за необхідне по відношенні до обвинуваченого обрану міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою залишити таку ж.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст.. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

-за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 6 жовтня 2014 року у вигляді двох років 10 міс. позбавлення волі та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 5 (п?яти) років 10 міс. позбавлення волі.

Відповідно до ч.5ст. 72 КК Українизарахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_5 з 17.02.2016 року по 07.04.2016 року у строк покарання виходячи із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити утримання під вартою.

Початок відбування покарання по відношенні до ОСОБА_5 рахувати з 17 лютого 2016 року, з часу його затримання.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Черних.