Ухвала суду № 56990983, 01.04.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2642/16-к

1-кс/405/722/16

УХВАЛА

01.04.2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., за участю слідчого Кравченка К.О., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Кравченка К.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015120010000067 від 06.08.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні lifecell ТОВ «Лайфселл», -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015120010000067 від 06.08.2015 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні мобільного оператора lifecell ТОВ «Лайфселл», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Солом'янська буд..11-а, а також надати розпорядження про вилучення документально оформлених даних деталізації трафіку телефонних з'єднань (з посекундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з'єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувачів мобільних телефонів за номером мобільного телефону: НОМЕР_2, який належить менеджеру Інні за період з 01.01.2013 по 22.03.2016 року.

Крім того заявлено вимогу про надання тимчасового доступу до вищезазначених документів старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Мельніченку Олександру Юрійовичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Ніколенку Артуру Анатолійовичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Рябову Роману Ігоровичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Бойко Марії Олегівні, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській Колосу Артему Сергійовичу.

На обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32015120010000067 від 06.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України щодо службових осіб ТОВ «Енергобудпроект-2» (код ЕДРПОУ 34724556, м. Кіровоград, пров. Озерний, буд. 18).

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Енергобудпроект-2» в період з 01.01.2013 по 31.12.2014 шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства фінансово-господарських операцій проведених з суб'єктами підприємництва, що мають ознаки фіктивності ТОВ «Гатіора» (код 38091733), ТОВ «Велтрейд М» (код 39104135), ТОВ «Компвтормет» (код 37088426), ТОВ «Імексбуд» (код 38113699), ТОВ «Созидатель» (код 13767996), ТОВ «Карбон-С» (код 34611531), ПП «НІАС Енерго» (код 38019484), ТОВ «БК Білдінг Строй» (код 38866337), ТОВ «Трейдком» (код 37373719), ТОВ «Ерідіан 2 Плюс» (код 38450157) та включення до складу витрат операцій з цінними паперами, які не пов'язані з господарською діяльністю підприємства умисно ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 1554609 грн. та податку на додану вартість в сумі 1225252 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави грошових коштів у великих розмірах на загальну суму 2779862 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено та допитано інженера з комплектації та устаткування ТОВ «Енергобудпроект-2» ОСОБА_7, яка дала покази стосовно того що під час формування замовлення на матеріали вона спілкувалася лише з менеджерами. ТОВ «Гатіора» на ім'я ОСОБА_8 та зазначила її контактний номер телефону НОМЕР_1 та менеджером на ім'я ОСОБА_9, яка представляла підприємства ТОВ «Велтрейд-М», ТОВ «Вторметалінвест», ТОВ "Вектор Трейд 2000", ТОВ „Альта Центр Сервіс" з якою спілкувалася остання по номеру НОМЕР_2

На даний час виникла необхідність у встановленні фактичного місцезнаходження менеджера ТОВ «Велтрейд-М», ТОВ «Вторметалінвест», ТОВ "Вектор Трейд 2000", ТОВ „Альта Центр Сервіс" Інни , яка користувалася номер мобільного оператора lifecell ТОВ «Лайфселл», НОМЕР_2 отримання інформації її місця перебування та роботи в період з 01.01.2013 по теперішній час, що можливо встановити виключно у випадку отримання інформації шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме трафіків телефонних з'єднань по номеру телефону який вона використовувала у своїй протиправній діяльності із зазначенням адрес розміщення базових станцій.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні та допиті менеджера Інни та отримання інформації щодо її місця знаходження в період з 01.01.2013 по теперішній час, встановлені кола осіб з якими остання спілкувалася , а це можливо виключно у випадку отримання інформації в lifecell ТОВ «Лайфселл» (м. Київ, вул. Солом'янська буд..11-а) шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

У зв'язку з вище переліченим, для забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться в lifecell ТОВ «Лайфселл», та отриманні документально оформлених даних з облікових електронних регістрів по деталізації трафіків з'єднань (з по-секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, місцевості, тривалості і номерів абонентів, азимутів, базових станцій) користувача вище зазначених мобільних телефонів за період з 01.01.2013 по 22.03.2016 року.

Значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні полягає в проведенні аналізу трафіків, що з прив'язкою до адрес розміщення базових станцій дасть можливість встановити фактичне місцезнаходження менеджера Інни, яка вказана в протоколі допиту ОСОБА_7, а також для підтвердження показів ОСОБА_7, що дасть змогу в подальшому проведення аналізу трафіків телефонних з'єднань менеджера Інни та встановлення осіб, які здійснювали пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в великих розмірах шляхом надання документів з неправдивими відомостями щодо реалізації ТМЦ в адресу підприємств реального сектору економіки та використати цю інформацію як доказ

Іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення інакше як дослідити ряд певних документів та прийняти за наявності підстав рішення про використання відомостей, що в них містяться як доказ у кримінальному провадженні, не представляється за можливе.

Відповідно до Закону України „Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 9 серпня 2005 року №720, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв'язку України 20.07.2006 за №336 (із змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація - це процес визначення маршруту комутаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з'єднання; трафік голосової телефонії - це потік інформації (корисного абонентського навантаження - мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.

Згідно ст.99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об'єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Згідно ст.5 Закону України „Про електронні документи та електронний документообіг" № 2599-ІУ від 31.05.2005 визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Тобто, зважаючи, що телефонні з'єднання здійснюється засобами телекомунікаційного зв'язку і їх фіксація забезпечується шляхом ведення оператором мобільного зв'язку електронних облікових реєстрів з'єднань по кожному окремому абоненту, в даному випадку оригіналом електронного документу із відомостями щодо трафіків телефонних з'єднань, дат, часу, тривалості і номерів абонентів, азимутів, маршрутизації, базових станцій, ІР-адрес та іншої інформації в електронному вигляді, до якої планується проведення тимчасового доступу є документи, які зберігаються на сервері оператора мобільного зв'язку та можуть бути перетворені електронними засобами у візуальну форму як скопійовані на магнітний носій так і роздруковані на паперовому носії і оригіналом електронного документу, в даному випадку, є його відображення, якому надається таке ж значення, як документу для надання на ухвалу слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані вважати, що вказані речі і документи, які маються доказове значення у провадженні знаходяться у володінні lifecell ТОВ «Лайфселл», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Солом'янська буд..11-а.

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.

При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник lifecell ТОВ «Лайфселл» до суду не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», можуть перебувати у володінні lifecell ТОВ «Лайфселл», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.

За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Кравченка К.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015120010000067 від 06.08.2015 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні lifecell ТОВ «Лайфселл» - задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Кравченку Костянтину Олексійовичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Мельніченку Олександру Юрійовичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Ніколенку Артуру Анатолійовичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Рябову Роману Ігоровичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Бойко Марії Олегівні, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській Колосу Артему Сергійовичу доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні мобільного оператора lifecell ТОВ «Лайфселл», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Солом'янська буд..11-а, а саме: документально оформлених даних деталізації трафіку телефонних з'єднань (з посекундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з'єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувачів мобільних телефонів за номером мобільного телефону: НОМЕР_2, який належить менеджеру Інні за період з 01.01.2013 по 22.03.2016 року з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 01.05.2016 р.

Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко