Справа № 386/279/16-ц
Провадження № 2/386/135/16
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
07 квітня 2016 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1
Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» до ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними
ВСТАНОВИЛА:
05 .04.2016 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява , в якій представник Приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» просить :
-визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 08.06.2015 року № 11-173/21-15-сг, про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2
-визнати недійсним та скасувати реєстрацію свідоцтва про право власності , виданого ОСОБА_2 17.06.2015 року , серія бланку СТА № 410344 , індексний номер 39199029 , на земельну ділянку площею 2,00 га , розташованої на території Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області , кадастровий номер 3521480500:02:000:0509.
-стягнути з головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області судові витрати .
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:
Позивачем заявлено 2 позовні вимоги , лише одна позовна вимога оплачена судовим збором, тобто позивачу необхідно сплати судовий збір за другу позовну вимогу . .
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу , в якій зазначає підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали .
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву Приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» до ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали :
- -сплатити судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» із змінами , внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати ( 1378 грн) або надати підтвердження того , що позивач звільнений від сплати судового збору з інших підстав
Реквізити сплати судового збору :
Отримувач коштів УДК в Голованівському районі
Банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області
МФО 823016
Код ЄДРПОУ 37791599
Рахунок 31215206700111
Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер платника ;Судовий збір ,за позовом ПП «Технічний обмінний пункт» , Голованівський районний суд Кіровоградської області
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бутенко О. Ф.
Судове рішення № 56990738, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 07.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 386/279/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: