Рішення № 56990375, 30.03.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18080/13-ц

Провадження № 2/344/1318/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, ОСББ «Дем`янівка», Департаменту містобудування та архітектури про визнання незаконним та скасування рішень, свідоцтв, протоколу, визнання незаконними містобудівних умов, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в позові вказано, що позивач є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1, відповідачі проживають в квартирах поверхом вище, за дозволом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради здійснили будівельні роботи щодо перепланування їх квартир та долучили приміщення їх спільного користування до своїх квартир. Тому позивач просив суд про: визнання незаконним та скасування свідоцтва на право власності ОСОБА_4 від 24/01/2014 р., свідоцтва на право власності ОСОБА_5 від 23/12/2013; визнання незаконним та скасування протоколу позачергового засідання правління ОСББ «Дем`янівка» від 19/06/2012 р.; зобов`язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привести приміщення спільного користування коридору, над квартирою позивача №72 по вул. Федьковича в м. Івано-Франківськ до попереднього стану.

Провадження в частині прохань позивача про визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень ОСОБА_5 від 25/11/2011 р. №1-44/1 та ОСОБА_4 від 03/12/2013 р. №231/13-01/1/01, виданих Депатаментом містобудування та архітектури, про визнання незаконним та скасування п.п. 1.9., 1.10 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №696 від 06/11/12 р. про надання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дозволу на перепланування власних квартир №75, 75А по вул. Федьковича 7А в м. Івано-Франківськ і долучення приміщення спільного користування, відповідно до проектної документації в порядку що передбачений ЦПК України, закрито.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, що в ньому вказані.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 заперечила позов з тих підстав, що позов є надуманим, позбавлений правових підстав, спірне приміщення є приміщенням спільного користування відповідачів, щодо перепланування отримано згоду загальних зборів ОСББ «Дем`янівка» двічі; позивач не є членом ОСББ і не вправі самостійно надавати згоду чи заперечувати колективну згоду членів ОСББ на погодження перепланування; спірне приміщення не має внутрішніх мереж, не є приміщенням загального користування ні відповідно до проекту будівництва, ні відповідно до його фактичного використання протягом усього часу проживання сторін в будинку; житлові приміщення відповідачів та спірне приміщення знаходяться на мансардному поверсі, що виключає будь-який доступ до них будь-яких осіб, крім відповідачів; позов в частині оскарження містобудівних умов та дозволу на перепланування є адміністративним; будь-які будівельні роботи не проводяться, оскільки їх вже виконано; роботи виконано на основі дозвільної документації, виданої з підстав та у порядку, що встановлені законом, відповідачі отримали свідоцтва про право власності на переплановані квартири.

В судовому засіданні представник Івано-Франківської міської ради та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заперечив позов з тих підстав, що відповідач не порушив жодного права позивача, ОСББ надав згоду на перепланування двічі, позивач не може одноособово надавати згоду чи заперечувати колективну згоду загальних зборів ОСББ, позивач не є членом ОСББ; спір в частині оспорювання дозвільної документації не є цивільно-правовим, а є публічно правовим, а тому не підлягає розглядові за правилами ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва від 09/08/2006 р. позивач є власником квартири АДРЕСА_2.

14/01/2014 р. Департамент містобудування та архітектури повідомив позивача про те, що на час вирішення питання про надання містобудівних умов відповідачам ОСББ «Дем`янівка» надав інформацію про те, що ним не заперечується долучення приміщення їх спільного користування.

Відповідно до протоколу позачергових зборів ОСББ «Дем`янівка» від 23/05/2012 р. ухвалено рішення про обрання ОСОБА_4 головою правління.

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_4 надано дозвіл на перепланування його квартири від 06/11/2012 р. №696.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_4 спірне приміщення використовувалось виключно відповідачами для проходу до їх квартир і не використовувалось іншими жильцями будинку; воно знаходиться на мансардному поверсі і не може бути використано будь-ким, крім як мешканцями квартир №75 та № 75а. Жодних підстав для користування позивачем спірним приміщенням, що належать до квартир №75 та № 75а немає; позивач використовує аналогічне приміщення до його квартири, на своєму поверсі. Перепланування спірного приміщення здійснено на основі технічної документації забудовника, виготовленої в наступному проектної та дозвільної документації.

Відповідно до свідоцтва від 24/01/2014 р. ОСОБА_4 є власником квартири №75а в будинку №7а по вул. Федьковича в м. Івано-Франківськ.

В 2013 р. ОСОБА_4 замовив виготовлення робочого проекту реконструкції з долученням спірного приміщення до його квартири.

Аналогічні до пояснень ОСОБА_4 надав письмові пояснення представник ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва про право власності від 23/12/2013 р. ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_3.

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_5 надано дозвіл на перепланування його квартири від 06/11/2012 р. №696.

В 2013 р. ОСОБА_5 замовив виготовлення робочого проекту реконструкції з долученням спірного приміщення до його квартири.

Інспекцію ДАБК надала суду письмове заперечення проти позову, в якому вказано на безпідставність позову та багаточисельні відповіді на заяви позивача щодо регулювання спірних відносин.

Відповідно до статуту ОСББ «Дем`янівка» його вищим органом є загальні збори.

19/06/2012 р. загальні збори ОСББ «Дем`янівка» ухвалили рішення, яким за заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перепланування із долученням спірного приміщення проголосувало 9, проти 0, утримався - 0.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ухвалою Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від 13/05/2015 р. скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 11/11/2014 р. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22/12/2014 р. з підстав не обговорення питання про необхідність залучення до участі в спорі ОСББ «Дем`янівка».

Так до участі в спорі було залучено ОСББ «Дем`янівка», який позову не визнав.

24/02/2016 р. ОСББ «Дем`янівка» на загальних зборах ухвалив рішення про відсутність у членів ОСББ «Дем`янівка» будь-яких претензій чи заперечень щодо долучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до їх квартир №75, №75а нежитлового приміщення, яке відокремлено від коридору спільного користування і є проходом до їх квартир на підставі протоколу ОСББ «Дем`янівка» від 19/06/2012 р.

В судовому засіданні позивач та представники відповідачів надали суду пояснення про те, що позивач не є членом ОСББ «Дем`янівка».

Так спір виник з приводу незадоволення позивачем приєднанням спірного приміщення поверхом вище квартири позивача, в мансардному приміщенні, на якому проживають відповідачі до їх квартир з тих підстав, що на думку позивача спірне приміщення є спільною власністю власників квартир.

Відповідно до змісту ст. 382 ЦК України (в редакції на час виникнення спору) власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Отже у вказаній правовій нормі до спільного майна багатоквартирного будинку віднесено приміщення загального користування, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку.

Так само і відповідно до п .4.1. Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, Фонду державного майна № 28/389 від 05.04.96 «Про затвердження Типового статуту об'єднання (товариства) співвласників багатоквартирного будинку до частин та елементів будинку, які перебувають у спільній частковій власності членів об'єднання, належать інші частини та елементи будинку, які призначені для користування всіма його мешканцями.

Відповідно до письмового пояснення відповідачів спірне приміщення до їх квартири знаходиться на мансардному поверсі, не є проходом до будь-якого приміщення загального користування; спірне приміщення як і інші такого виду приміщення в будинку відокремлені від коридору загального користування та не є його частиною; аналогічний до спірного приміщення є і до квартири позивача та не використовується відповідачами; кожне такого виду приміщення на кожному поверсі в будинку відокремлює квартири жильців від коридору загального користування і використовується виключно власниками відповідних квартир та не належить за своїм призначенням до приміщень загального користування усіх жильців будинку; спірне приміщення використовується виключно жильцями квартир №75 та № 75а і не використовуються жильцями будинку спільно.

В судовому засіданні позивач не надав пояснень про те, що він взагалі будь-коли користувався спірним приміщенням до квартир відповідачів. При цьому відповідачі надали пояснення про те, що позивач ніколи не користувався та не користується спірним приміщенням до їх квартир.

Також позивач не довів перед судом незаконності протоколу позачергового засідання правління ОСББ «Дем`янівка» від 19/06/2012 р.

Крім цього 24/02/2016 р. ОСББ «Дем`янівка» на загальних зборах ухвалив рішення про відсутність у членів ОСББ «Дем`янівка» будь-яких претензій чи заперечень щодо долучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до їх квартир №75, №75а нежитлового приміщення, яке відокремлено від коридору спільного користування і є проходом до їх квартир на підставі протоколу ОСББ «Дем`янівка» від 19/06/2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України (в редакції на час ухвалення рішення ОСББ від 24/02/2016 р.) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 Про судове рішення у цивільній справі суд повинен вирішити справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, незалежно від того вірно чи помилково позивач просить застосувати ту чи іншу правову норму.

Необхідно зазначити, що відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

При цьому відповідно до п. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

В п. 2 ст. 13 ЦК України зазначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (п. 3 ст. 13 ЦК України).

В п. 6 ст. 13 ЦК України у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до п. 3 ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Отже позов позбавлено належних на те правових підстав, а тому він не підлягає до задоволення.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, ОСББ «Дем`янівка», Департаменту містобудування та архітектури про: визнання незаконним та скасування свідоцтва на право власності ОСОБА_4 від 24/01/2014 р., свідоцтва на право власності ОСОБА_5 від 23/12/2013; визнання незаконним та скасування протоколу позачергового засідання правління ОСББ «Дем`янівка» від 19/06/2012 р.; зобов`язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привести приміщення спільного користування коридору, над квартирою позивача №72 по вул. Федьковича в м. Івано-Франківськ до попереднього стану, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський