Ухвала суду № 56990345, 20.03.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3438/16-к

Провадження № 1-кс/344/1412/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П.,

за участі секретаря Перун І.Ю.

прокурора Чемеринського Л.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області Карабіна В.П, погодженого прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Чемеринським Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2. Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України. Клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному вручено завчасно, про що є відповідна відмітка на клопотанні.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6. та ОСОБА_7, будучи об'єднані єдиним злочинним умислом щодо контрабандного переміщення наркотичних засобів, перемістили 17.03.2016року на транспортному засобі марки "Мерседес-Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС України таблетки "Субутекс" у кількості 29 610 штук із вмістом наркотичного засобу- бупренорфін, обіг якого на території України обмежений.

18.03.2016року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Прокурор в засіданні довів, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також прокурор висловив свою думку щодо можливого застосування максимально можливого розміру застави, враховуючи резонансність справи та кількість вилучених наркотичних засобів, ціна яких на чорному ринку може коливатися від 15 до 30 мільйонів гривень.

Захисник в засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки причетність ОСОБА_2 до вчинення іншими особами кримінального правопорушення нічим не доведена. Він випадково знаходився в машині із вилученими наркотичними засобами. Також зважити на всі докази та характеризуючі особу підозрюваного дані, зокрема врахувати наявність місця його постійного проживання, його молодий вік, його поганий стан здоров'я. Вважає, що прокурор не навів наявності жодного із ризиків, на які посилається. Ніяким іншим чином не доведено ймовірність ОСОБА_2. впливати на свідків чи будь-яким іншим чином зашкодити кримінальному провадження, а є тільки припущення. Просить відмовити в задоволенні клопотання, обрати щодо його підзахисного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або застави.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_2. кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяги із Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія повідомлення про підозру, копії протоколів обшуку, протоколів допиту.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції пор захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, оскільки дані обставини є такими, які характеризують підозрюваного, і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Жодного доказу на спростування наведених прокурором ризиків стороною захисту суду не надано.

А тому слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об'єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, вважаю клопотання підставним і таким, яке слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, вийшовши за межі визначені у п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, - 2000 (дві тисячі) розмірів мінімальної заробітної плати, враховуючи кількість вилученого наркотичного засобу, його можливу ціну від наступної реалізації, шкідливий вплив на суспільство. А тому, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного певні обов'язки.

Як вбачається із протоколу затримання, ОСОБА_2 фактично затриманий о 09 год. 40 хв 18 березня 2016 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,178,183, 184,193, 194,197 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області Карабіна В.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України на строк шістдесят днів, із моменту затримання, тобто до 09 год. 40 хв 16.05.2016 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2. здійснювати у Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 2000 (дві тисячі) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 2 756 000 (два мільйони сімсот пятдесят шість тисяч ) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за межі України;

5) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення, строк її дії - шістдесят днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратура.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.П. Ковалюк