Ухвала суду № 56990090, 05.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3216/16 Справа № 199/13735/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Калиновського А.Б., Ремеза В.А.

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання неправомірною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 13.11.2015 року.

У обґрунтування заявлених вимог посилався на ті обставини, що 13.11.2015 року державний виконавець Бойко Олександр Миколайович виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №49110371, при цьому не отримав документального підтвердження виконання боржником ОСОБА_4 рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2014 року, чим порушив вимоги ст.ст. 2, 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», тому, просив суд визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 13.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження №49110371 з примусового виконання рішення суду від 15.09.2014 року про зобов'язання державного виконавця Сивокозова О.М. здійснити у відповідності до вимог закону дії з примусового виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2014 року у справі №199/13735/13 за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа №199/13735/13, виданого 06 листопада 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення його скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.09.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області та державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, на неправомірні дії державного виконавця, було постановлено ухвалу, якою зобов'язано державного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича здійснити у відповідності до вимог закону дії з примусового виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2014 року у справі №199/13735/13 за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, нанеправомірну бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

08.11.2014 року ОСОБА_2, як стягувач за виконавчим листом №199/13735/13, виданим 06 листопада 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, на виконання вищевказаної ухвали від 15.09.2014 року, надіслав до Державної виконавчої службиУкраїни заяву про примусове виконання рішення АНД районного суду від 15.09.2014 року та оригінал виконавчого листа для виконання.

Виконавче провадження №49110371 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 13.11.2015 року було закінчено, з тих підстав, що відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області вжиті усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи, та виконавче провадження ВП №44449205 з примусового виконання виконавчого листа №199/13735/13 від04.08.2014 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про зобов'язання Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції здійснити у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» дії у виконавчому провадженні №43028933 при примусовому виконанні виконавчого листа № 199-ц, виданого 02 квітня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, закінчено відповідно до вимог п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначене було підтверджено листом №021-14/18137 від 30.10.2015 року та постановою про закінчення виконавчого провадження №44449205 від 17.02.2015 року.

Судом першої інстанції було оглянуто матеріали виконавчого провадження, копії якого долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що доводи апеляційної скарги щодо неправомірності постанови прозакінченнявиконавчого провадження у зв'язку з відсутністю даних про примусове виконання виконавчого листа №199/13735/13 від 04.08.2014 року, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а ні в суді першої інстанції, а ні апеляційної.. Жодного доказу на підтвердження невиконання виконавчого провадження ВП №44449205 з примусового виконання виконавчого листа №199/13735/13 від04.08.2014 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, заявник не надав і не заявив у своїй скарзі про оскарження дій, з якою ОСОБА_2 звернувся до суду.

Наведене свідчить про дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді А.Б.Калиновський

ОСОБА_5