Ухвала суду № 56989794, 07.10.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9390/13-ц

2/214/106/16

У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, суд -

в с т а н о в и в:

17 липня 2015 року суддя виніс ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя про призначення додаткової судово - товарознавчої експертизи проведення якої було доручено експертам КП Дніпропетровської торгово-промислової палати за адресом: м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 1.

07.10.2015 року до судового засідання надійшла заява від ОСОБА_5, в якій вона просить уточнити ухвалу та доручити проведення додаткової судово - товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_6 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 19

Позивачка ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи, вказавши що, 29.07.2014 року ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначання судово- товарознавчої експертизи майна, щодо розподілу якого заявлені позовні вимоги. Ухвалою суду від 28.07.2014 року було призначено експертизу вартості майна, у тому числі транспортних засобів. З висновку судової товарознавчої експертизи вбачається, що вартість транспортних засобів зазначено з урахуванням офіційного курсу долару США на 28.01.2015 рік. Тому просить визначити вартість автомобілю на цей час, та поставити питання: яка ринкова вартість з урахуванням курсу долара США автомашини ВАЗ 217230 ЗНГ р.н. НОМЕР_1 2008-року випуску?, бортового причіпу вантажопідйомністю 500 кг., випуску 28.03.2003 року заводський № 000158? Мопеду SABUR-ALPHA обєм двигуна 48,0 куб.см, придбаного 20.10.2009?

Позивачка підтримала клопотання, просила задовольнити.

Представник позивача наполягала на проведення додаткової експертизи.

Відповідач заперечував, так як вже проводилась експертиза, і це йому складає незручності.

Представник відповідача заперечувала, проти заявленого клопотання, так як в Україні є одна грошова одиниця, це гривня, тому вважає що необхідно відмовити у проведенні додаткової експертизи.

В звязку зі значними змінами курсу долару, суд вважає за необхідне проведення у справі додаткову судово товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144,202п. 5, 220ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя додаткову судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_6 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 19

На вирішення експертам поставити такі питання:

-яка ринкова вартість з урахуванням курсу долара США автомашини ВАЗ 217230 ЗНГ р.н. НОМЕР_1 2008-року випуску?,

-яка ринкова вартість з урахуванням курсу долара США бортового причіпу вантажопідйомністю 500 кг., випуску 28.03.2003 року заводський № 000158?

-яка ринкова вартість з урахуванням курсу долара США Мопеду SABUR-ALPHA обєм двигуна 48,0 куб.см, придбаного 20.10.2009?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5

Зобовязати сторони надати експертові доступ для огляду та оцінки вказаного вище майна.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинитина час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надаються матеріали цивільної справи № 214/9390/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.С. Мхітарян